Дело № 2-443/2024 

УИД 34RS0002-01-2023-008149-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО2, при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стелла» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стелла» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ей принадлежит автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 300 VIN: №. Гарантийный срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии 3 года или 100 000 км пробега. В ходе эксплуатации указанного автомобиля в гарантийный период выявились не оговоренные договором купли-продажи транспортного средства недостатки, а именно: вышла из строя мультимедийная система (монитор). В дальнейшем неисправность устранена путем замены всей мультимедийной системы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов о произведенном гарантийном ремонте автомобиля. Документы не выданы в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей. Факт нарушения прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. 

С учетом уточнения иска представителем истца при рассмотрении дела просит: обязать ответчика выдать истцу документы о произведенном гарантийном ремонте по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Стелла» ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, т.к. при гарантийном ремонте документы выдаются одновременно с автомобилем. В случае удовлетворения иска просит уменьшить требуемые истцом суммы и штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц ООО «ТД «Агат»и и ООО «Тойота Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Тойота Моторс» поступило возражение в письменной форме об отказе в иске, так как истцом не подтверждено наличие документов, которые он требует обязать ответчика ему предоставить, что приведет, в случае удовлетворения иска, к неисполнимости судебного акта. Соответственно, не обоснованы производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. 

Выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Суд установил. 

ФИО3 принадлежит автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 300, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Продавец автомобиля ООО «Стелла».

Гарантийный срок на данный автомобиль установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок гарантии 3 года или 100 000 км пробега. 

На ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля пробег 21 646 км.

В период гарантийного срока в ООО «Стелла» клиент обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 300, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. VIN: JTMАВАВJX04007380 по заявке СТЛ 0000001004 от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтвержден соглашение о сроках ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которое от имени ООО «Стелла» подписано директором Общества ФИО5, скреплено печатью. Соглашением установлено срок окончания работ по заявке на ремонт – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соглашении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился к Обществу с требованием о безвозмездном устранении недостатков в рамках проведения ремонта (далее также «гарантийный ремонт»). 

Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок гарантийного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 300, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, после окончания которого ООО «Стелла» обязано предоставить в письменной форме потребителю указанную выше информацию (дата обращения, дата передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, дата устранения недостатков товара с их описанием, сведения об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков). 

Факт выдачи в письменной форме такой информации потребителю ООО «Стелла» не подтвержден. Более того, на просьбу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдать ей в письменной форме информацию о ремонте автомобиля, ответчик дал ответ ДД.ММ.ГГГГ, что документы выдаются при передаче автомобиля из сервиса по факту окончания работ. 

Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя. 

Соответственно, имеется основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 10 000 руб. 

Также подлежит взысканию штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 5000 руб. (10000 руб.*50%).

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1000 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. с учетом категории дела, времени рассмотрения и выполненной представителем работы. 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ст.ст.94,98,103 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 (СНИЛС №) к ООО «Стелла» (ИНН №) о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Стелла» выдать ФИО3 документы о произведенном гарантийном ремонте автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 300, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. VIN: № по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Стелла» в пользу ФИО3: 

компенсацию морального вреда 10 000 руб., 

штраф 5 000 руб., 

расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. 

В части иска ФИО3 к ООО «Стелла» о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 руб., штрафа свыше 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 руб. отказать. 

Взыскать с ООО «Стелла» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Зиновьева С.П.