Дело № 10-832/2021 Судья Фомин С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 03 марта 2021 го-да

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Богатыреве П.А.

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Лесника С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апел-ляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый

1. 07 августа 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2. 18 сентября 2020 года Чебаркульским городским судом Челя-бинской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2020 года. 

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказа-ния по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, а также по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лесника С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потер-певшего Потерпевший №1, совершенное 04 ноября 2020 года в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не соглаша-ется с приговором ввиду его чрезмерной строгости. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляцион-ной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстан-ции не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изме-нению приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного произ¬водства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему пре¬ступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после озна¬комления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседа¬нии в присутствии защитника.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседа-ния и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежа-щим разъ¬яснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения де¬ла в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказа¬тельств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выпол-нил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, и данные о его личности. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной ин-станции не установлено. В то же время суд обоснованно указал в приговоре о наличии в действиях ФИО1 отяг¬чающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы.

Учитывая совершение осуж¬денным преступления средней тяже¬сти в период испытательного срока, а также в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущим приговорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание по предыдущим приговорам не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд пер-вой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляци¬онная инстан-ция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апел¬ляционной инстанции их полностью разделяет. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не применяются. 

Выводы суда об отмене на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 18 сентября 2020 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ должным образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Сделать вывод о чрезмерной суровости наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, нельзя, поскольку оно назначено в пределах, установленных зако¬ном. Оснований для смягче-ния наказания суд апелляционной инстанции не усмат¬ривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положе¬ниями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебаркулького городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий