Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е., 

с участием государственного обвинителя Логвиненко А. В., 

защитника адвоката Брецко М. В., удостоверение № 1472, ордер № 0047/90 от 06.06.2017 г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в силу ст. 86 УК РФ раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.03.2017 года около 08 часов 30 минут имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего использования древесины для топки печи в домашнем хозяйстве, взяв пилу из своего домовладения, направился в полосу защитных лесонасаждений линии Владиславовка – Крым. После этого, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в полосе защитных лесонасаждений линии Владиславовка – Крым, расположенной на 78 километре пикетов №, № выдела Керченского производственного участка ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений» ФГУП РК «Крымская железная дорога», расположенной на территории Ленинского района Республики Крым, осознавая умышленный характер своих преступных действий, стал претворять в жизнь умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, без соответствующего разрешения. ФИО1 используя пилу, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Вяз» в количестве трех штук и породы «Клен татарский» в количестве двух штук, относящихся к защитным насаждениям выдела № линии Владиславовка – Крым, находящихся на балансе ФГУП РК «Крымская железная дорога» и являющихся основными средствами ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений». Общий объем незаконно спиленной ФИО1 древесины породы «Вяз» составил 0,09 кубических метров, по цене 57,24 рубля за 1 кубический метр и древесины породы «Клен татарский» 0,163 кубических метров, по цене 800,1 рубль за 1 кубический метр. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему - Федеральному Унитарному Государственному предприятию «Крымская железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 6762,13 рублей, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 260 ч. 1 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете 

<

данные изъяты> (л.д.94), 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.94).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-133).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.98), ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д.91-92,106-108), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (л.д.94). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.137), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством - признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 6762,13 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (136-137).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пять стволов деревьев, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений» ФГУП РК «Крымская железная дорога»;

- ножовку (пилу), находящуюся в камере хранения Керченского ЛОП, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Я. Цветков