№

№2-1379/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тобольск 27 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту, истец) к ФИО1 (далее по тексту, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.06.2021 г. за период с 15.10.2021 г. по 11.04.2024 г. в размере 209 112,49 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 55 471,80 рублей, просроченный основной долг в размере 153 640,69 рублей, судебные расходы в размере 5 291,12 рублей. Требования основывает на том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор указанный выше, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором. Согласно выписке по счёту клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», банк путём перечисления денежных средств в размере 172 632, 50 рублей выполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность в указанном выше размере. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю задолженность по кредиту, которые остались без исполнения, а также истцом получен судебный приказ на взыскание задолженности, который в последствие отменён (л.д.л.д. 6-10). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка- л.д. 83), в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки. Ответчик, также о дне судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 71), не явился. До рассмотрения дела по существу, поступило возражение/ходатайство относительно заявленных требований, о применении срока исковой давности, назначении почерковедческой экспертизы, мотивированное тем, что ответчик не заключала договор с ПАО Сбербанк и не получала вменяемые ей денежные средства, категорически отрицает заключение договора. Также просит применить ст. 222 ГПК РФ, отказать истцу в удовлетворении иска, в случае вынесения решения суда в пользу истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить проценты, неустойки, пени, отменить все штрафы, а также отказать во взыскании расходов, в случае их взыскания, снизить их размер (л.д.69).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011, ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписывающего информацию. 

Согласно ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно записи акта о перемени имени №№ (л.д. 79) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после перемены имени присвоена фамилия ФИО3

15.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №720543 на предоставление денежных средств в размере 172 632,50 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> годовых, заявка на который и подписание происходило посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором. Согласно выписке по счёту клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», в день заключения договора банк перечислил денежные средства в размере 172 632, 50 рублей на указанный выше счёт. 

По условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 291,85 рублей 15 числа каждого месяца путём перечисления денежных средств со счёта погашения. Согласно условиям договора в случае нарушения обязательств договором предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 31).

Из выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение кредита в размере 12 692,09 рублей было произведено 29.09.2021 года. В связи, с чем за заёмщиком за период за период с 15.10.2021 г. по 11.04.2024 г. образовалась задолженность в размере 209 112,49 рублей, в том числе: просроченные проценты 55 471,80 рублей, просроченный основной долг в размере 153 640,69 рублей (л.д.л.д. 24-31). 12.04.2022 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки по состоянию на 10.04.2024 г. в размере 165 277,46 рублей (л.д.42), которая осталась без исполнения. 21.02.2024 г. мировым судьёй судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору №№ от 15.06.2021 г. за период с 15.10.2021 г. по 13.05.2022 г. (включительно) в размере 171 642,53 рублей (л.д.22), который определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 26.03.2024 г. отменён по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как по отдельности, так и в совокупности, взаимную связь между доказательствами, принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный банком, выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выразившееся в нарушении сроков и сумм, обязательных к погашению платежей. При этом доводы ответчика о не заключении договора с ответчиком и не получении денежных средств суд признаёт не обоснованными, поскольку факт направления заявки на получение кредита, перевода денежных средств на счёт ответчика, подтверждены представленными доказательствами, в том числе анкетой должника, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.л.д 43-45), согласно которым заявка на получение кредита была оформлена с номера телефона ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей паспорт гражданки Российской Федерации 7106 444207 выданного УВД г. Тобольска 01.11.2006 г., имеющей регистрацию по адресу: 

<

...>, кв. 132, что также совпадает с данными, отражёнными ФИО2 ею лично в возражении/ходатайстве (л.д. 69), сведениями о её месте регистрации, предоставленными отделом миграции МО МВД России «Тобольский (л.д. 80). Доказательств обратно, ответчиком не предоставлено. 

Оснований для применения сроков исковой давности у суда не имеется, поскольку задолженность по обязательству образовалась у ФИО1 в сентябре 2021 года, за судебным приказом истец обратился 21.02.2024 г., то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности, не истёк данный срок и после отмены судебного приказа 26.03.2024 г. и до обращения истца в суд с исковым заявлением 24.04.2024 г. 

Оснований для применения ст. 222 ГПК РФ – основания для оставления заявления без рассмотрения, не имеется, как и оснований для применения ст. 333 ГК РФ - уменьшение неустойки, поскольку требования в этой части истцом не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, представленными документами платежными поручениями №№ от 18.04.2024 г., №№ от 06.06.2022 г. (л.д.л.д. 4,5) подтверждается факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 291,12 рублей, размер которой соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для снижения её размера, не имеется, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества Сбербанк к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 15.06.2021 г. за период с 15.10.2021 г. по 11.04.2024 г. в размере 209 112,49 рублей, в том числе: 

просроченные проценты в размере 55 471,80 рублей; 

просроченный основной долг в размере 153 640,69 рублей;

судебные расходы в размере 5 291,12 рублей. 

Всего взыскать: 214 403,61 (двести четырнадцать тысяч четыреста три рубля шестьдесят одну копейку). 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2024 года

Председательствующий судья Н.А. Шумилова