ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района – Воловецкой Е.Н., заместителя прокурора Советского района г. самары- ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Максимчева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 1 класс, холостого, работающего не официально 

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении малолетних детей 7 и 9 лет, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.04.2015г. ( применялась ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.158 УК РФ, общий срок – 2 года 6 месяцев)

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.1 ст.159, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время, но не позднее 19 часов 20 мин., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, массой 2,87 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», отнесено к крупному размеру. Наркотическое средство он стал незаконно хранить при себе в левом кармане брюк, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории г. Самары до 19 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в состоянии наркотического опьянения сотрудниками ФС ВНГ «СОБР», ОНК У МВД России по 

<

адрес>, ОНК ОП № УМВД России по городу Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов его одежды, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 2,87 гр., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что наркотическое средство он приобрел для себя, в целях личного употребления, без цели сбыта, у мало знакомого человека по имени Дмитрий на улице из рук в руки, ДД.ММ.ГГГГ. Когда его задержали ОМОН, его избили и потом спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он указал на карман и сказал, что там 1 гр. героина. Сам выдать не мог, так как был связан. Данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции. Он говорил ранее, что наркотическое средство было весом 1 гр., поскольку покупал за 900 рублей и более грамма ему бы не продали. Однако, в пакетике оказалось больше, не может пояснить почему. Так же у него в присутствии понятых были изъят шприц в упаковке, 2 сотовых телефона, пластиковая карта ПАО "Сбербанк", оформленная не на его имя. На следствии он показал где живет Дима, который продал ему героин.

Допрошенный в качестве подозреваемого ( л.д.51-53) ФИО3 показал: « он думает, что вес героина составляет около 1 грамма». В суде ФИО3 подтвердил данные показания, уточнив, что он не знал, что купил героин более 1 гр.

В качестве обвиняемого ФИО3 давал иные показания ( л.д.198-201), указав, что при участии понятых он выдал добровольно пакетик с героином, претензий к сотрудникам полиции не имеет. В ходе следствия он признавал вину частично, так как он не знал точного веса наркотика и думал, что там один грамм.

В судебном заседании ФИО3 от данных показаний сначала отказался, указав, что ему обещали условный срок, поэтому он согласился на особый порядок и признал крупный вес героина, в последних показаниях указал, что вину признает полностью и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 С.И. в ходе следствия показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал таксистом на автомашине марки «Лада Приора», г/н № регион, машина по документам принадлежит его маме. …В середине ДД.ММ.ГГГГ года с периодичностью один раз в неделю они с 

<

данные изъяты>» (ФИО3) начали посещать дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, как он далее понял, «Николай» забирал там наркотические вещества для личного потребления. Увидев самочувствие «ФИО18» он понял, что он является наркоманом, на что он начал с ним словесно конфликтовать. На что «ФИО18» пояснил, что не будет больше употреблять наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО18» в очередной раз позвонил ему на абонентский номер и попросил его отвезти его до ломбарда, попросил заложить два сотовых телефона. Затем они поехали на пересечении 

<

адрес>, где, находясь около магазина «Красное/Белое», ФИО18» встречался его слов, с раннее неизвестным ему молодым человеком, который передал ему («ФИО 18») наркотическое средство, и уже после этого они поехали по адресу 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. После задержания ему стало известно, что у «ФИО18» при себе находились наркотические средства. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр вещей и автомобиля марки «Лада Приора», из бардачка автомашины изъяли тетрадку, принадлежащую лично ему, 3 залогового билета из «Ломбарда» на сотовые телефоны, которые он заложил ранее. Между водительским и пассажирским сидениями был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон», который так же был изъят. Так же была обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» на его имя. Т.1 л.д.77-80

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что у 

<

адрес> появится гражданин, который хранит при себе наркотическое средство, а также разъяснили ему его права и обязанности, суть мероприятия. Затем они проехали к дому № по 

<

адрес> и стали наблюдать. Через некоторое время к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «Лада Приора» темного цвета, из данного автомобиля вышли двое мужчин. Сотрудники полиции объяснили им, что опознали мужчин и пояснили, что в отношении них имеется оперативная информация, после чего было принято задержать данных граждан. Сотрудниками спецназа были задержаны данные лица. Данными гражданами оказались Свидетель №1 и ФИО4. ФИО3 указал, что у него в левом кармане брюк находится «героин». Далее сотрудник полиции извлек из кармана брюк сверток бумаги, который осмотрел и поместил в белый бумажный конверт и оклеил отрезом листа с оттиском круглой печати, на котором расписались он, второе незаинтересованное лицо, сотрудники полиции и ФИО3. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, «Героин» которое гр. ФИО2 приобрел с целью личного употребления. Также в ходе исследования одежды гр. ФИО3 были обнаружены и изъяты принадлежащий ему сотовые телефоны марок «LG» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета, а также шприц объемом 2.5 мл. Далее сотрудник полиции составил акт исследования предметов, в который занес все вышеперечисленное, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось. Т.1 л.д.111-113.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что при нём задерживали ФИО3. Он находился на 

<

данные изъяты> и ему предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он с двумя сотрудниками полиции и вторым понятым проехали во дворы домов на 

<

адрес> и стали наблюдать. Ему сказали, что ждут человека с наркотиками. Через некоторое время подъехал автомобиль «Лада Приора» темного цвета, из которого вышли двое мужчин. У ФИО3 из кармана достали сверток из бумаги размером 3 см на 3 см., который развернули и показали им белый порошок, также изъяли шприц, телефон. Всё сфотографировали, изъяли, опечатали при нём и составили протокол, в котором все расписались, и все расписались на конверте. Не помнит, что пояснял ФИО3. Далее осмотрели второго мужчину, у которого ничего не изъяли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал суду, что он работает в ОНК УМВД России по городу Самара. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> в появится машина, в ней будет ФИО3, который употребляет и хранит при себе наркотическое вещество, которое приобрел не из закладки, а у известного им лица. В связи с этим было принято решение задокументировать преступную деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> проводили ОРМ «Наблюдение». Сотрудником ОП-3 были приглашены понятые. Далее они с сотрудниками Росгвардии и ОМОН прибыли к дому № по 

<

адрес> и начали наблюдение. В 19 часов подъехала автомашина марки «Лада Приора», номер которой они уже знали, на переднем пассажирском сидении был ФИО3, личность которого им была уже известна. ФИО3 был задержан. После чего ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что имеется героин и показал на карман, так как руки у него были в наручниках. Он, Свидетель №4, в присутствии понятых достал из кармана брюк шприц и сверток из бумаги, который при всех развернул и показал понятым, что там порошок. ФИО3 пояснил, что в данном свертке героин для личного употребления, вес не называл. Данный сверток тут же, при всех был изъят и упакован в конверт, на котором все поставили свои подписи Также из куртки была изъята банковская карта и сотовые телефоны. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее осмотрели машину и водителя Свидетель №1, ничего запрещенного не нашли; были сделаны смывы с рук ФИО3. Досыпать ФИО3 героин до большего веса никто не мог, поскольку сверток был изъят и сразу опечатан у всех на виду, народу было много, никто со свертком не удалялся. ФИО3 не возмущался, давление на него не оказывалось, никто его не избивал и физическую силу не применял, так как он не сопротивлялся при задержании.

Также судом допрошена свидетель защиты ФИО10, которая показала, что проживает гражданским браком с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют совместного ребенка дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Подсудимый подрабатывает на стройке, помогает ей и ребенку, помогает своей матери, в быту ведет себя положительно, имеет заболевание- сахарный диабет. Также ФИО3 имеет ребенка от другой женщины. После освобождения они вместе проживали у его матери, затем у неё в квартире.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут при поддержке сотрудников ФС ВНГ «СОБР», личным составом ОНК УМВД России по 

<

адрес>, совместно с ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, ОУР УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2, изъято: из левого кармана брюк: 1 (один) сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Из правого кармана брюк был изъят шприц объемом 2.5 мл.гр, из внутреннего кармана | куртки одетой на нем была изъята банковская карта «Сбербанк», так же из данного | кармана были изъяты 2(два) сотовых телефона LG в корпусе серебристого цвета, SONY в корпусе черного цвета. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 9).

- Постановлением о проведении ОРМ в отношении ФИО15 силами ОНК ОП-3 ( л.д.11)

- Актом наблюдения от 13.04.20г. с 18:30 у 

<

адрес>, в ходе которого в подъехавшей в 19:18 машине опознан ФИО3, который затем был задержан ( л.д.12)

Актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у 

<

адрес>, у гр. ФИО2 обнаружено и изъято из левого кармана брюк: 1 (один) сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Из правого кармана брюк был изъят шприц объемом 2.5 мл. гр., из внутреннего кармана куртки одетой на нем была изъята банковская карта «Сбербанк», так же из данного кармана были изъяты 2(два) сотовых телефона LG в корпусе серебристого цвета, SONY в корпусе черного цвета. 

Фототаблицей к протоколу личного досмотра (л.д. 13-15) 

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 31). 

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,87 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство- героин (Л.д. 42-44). При этом установлено, что конверт с героином на исследование поступил в надлежаще опечатанном виде.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, общей массой 2,86 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство- героин (Л.д. 97-101)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр наркотического средства; смывов с правой и левой рук гр. ФИО2, а также материалов ОРД сотрудников ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> на 44 листах (л.д. 123-124).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, а также материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> на 44 листах (л.д. 125)

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, оспаривая умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере, а также вес изъятого героина (в первоначальных показаниях). Однако, доводы подсудимого, что ему сотрудники полиции могли подсыпать героин в сверток, чтобы вес был крупным, ничем не подтверждаются. Согласно показаниям свидетелей- понятых и сотрудников полиции, сверток при них и других лицах был изъят у ФИО3, развернут в присутствии всех и сразу опечатан. То есть, никто из сотрудников полиции не имел возможности удалиться со свертком и досыпать героин до крупного размера. Кроме того, не установлено, что кто-то из сотрудников полиции либо понятых был в этом заинтересован. Данный сверток был надлежащим образом упакован и опечатан, что видно из протоколов следственных действий, а затем в этот же день поступил эксперту на исследование в том же опечатанном виде. На месте была составлена фототаблица. Подсудимый не смог пояснить, в какой момент и кто именно мог ему подсыпать героин в крупном размере, как не указывает, кто был заинтересован в этом. Подсудимый указал, что сотрудника полиции Свидетель №4 и понятых он ранее не знал. Также подсудимый выдвинул версию, что он намерен был приобрести 1 гр., но ему продали больше. Данная версия явно надумана, поскольку продавать больший вес, получив оплату за 1 грамм, никто не будет. Как видно из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО3 приобретал героин без него, про вес наркотика ФИО3 ему не говорил.

Суд считает, что ФИО3 отрицает крупный размер приобретенного героина, поскольку рассчитывает на условное осуждение, которое не возможно при совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве по ч.2 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они неприязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспариваются. ФИО3 также указал, что на него оказывалось физическое воздействие, он был избит. Судом по ходатайству подсудимого истребованы сведения из ИВС, из которых видно, что у ФИО3, в действительности, при поступлении в ИВС были установлены телесные повреждения, однако, в письменном заявлении ФИО3 указал, что получил их по неосторожности, о примененном к нему насилии не говорил. С жалобами на действия сотрудников полиции он в соответствующие органы не обращался, напротив, указал, что не имеет претензий к сотрудникам полиции. Далее, ФИО3 был допрошен следователем и также не указывал на применение к нему насилия и оказании давления при даче показаний.

Проведенными по делу экспертными исследованиями установлено, что изъятое у ФИО2 вещество общей массой 2,87 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин. Изъятие наркотических средств проходило при наличии на то повода и оснований, уполномоченным должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в законности их изъятия. Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства в крупном размере: ФИО3 является лицом наркозависимым, стоял на учете в наркологическом диспансере, сам не отрицает, что употребляет наркотики 1-2 раза в месяц. Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ФИО3 гораздо чаще приобретал наркотики, что подтверждает умысел подсудимого, как наркозависимого лица на приобретение героина в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 152), состоял в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> в связи с осуждением (л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.190), согласно сведениям 

<

данные изъяты> лиц (л.д. 156), ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г.Самары, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также хронические заболевания его и матери, с которой он вместе проживает, оказание помощи матери.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей: дочери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ. рождения суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в изобличении других соучастников преступления суд также относит к смягчающим обстоятельствам. ФИО3 после задержания указал на лиц, у которых приобретал героин, назвал их адреса проживания, что зафиксировано в его опросе ( л.д.39).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Нахождение ФИО2 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления. Сам ФИО3 указал, что он был трезв, и его состояние не повлияло на желание купить героин, который он периодически приобретает. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования не указано в каком именно опьянении был задержанный, в алкогольном или наркотическом.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии в связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

ФИО3 совершено преступление тяжкое. Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменении категории тяжести преступления.

Однако учитывая наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 2,86 гр., смывы с рук ФИО2, шприц, тетрадь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

-материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> на 44 листах находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока; 

-сотовые телефоны марки «Сони», «LG», банковская карта «ПАО Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД Росси и по 

<

адрес> – возвратить ФИО2 или его представителям; 

-сотовый телефон «Айфон», карта «Билайн», банковская карта «Тинькофф», 2 чека, договор комиссии, два ключа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> – возвратить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В.Трунина 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Уточнена резолютивную часть приговора с указанием об исчислении ФИО2 срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.