Дело №1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение имущества, находясь в с. 

<

адрес>, путем выставления оконного стекла незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес>, где из морозильной камеры тайно похитила мороженное мясо утки в количестве трех тушек, весом 3 кг каждая, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие П.Н.Н., после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в с. 

<

адрес>, путем выставления оконного стекла незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где из морозильной камеры тайно похитила мороженное мясо утки в количестве пяти тушек, весом 3 кг каждая, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие П.Н.Н., после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в с. 

<

адрес>, путем выставления оконного стекла незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где из морозильной камеры тайно похитила мороженное мясо утки в количестве шести тушек, весом 3 кг каждая, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5400 рублей, принадлежащие П.Н.Н., после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, причинила собственнику П.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником-адвокатом Москаленко Т.А., заслушав государственного обвинителя Кузьмина М.С., выяснив мнение потерпевшего П.Н.Н., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, работает по найму у частных лиц, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности ФИО1, ее материального положения, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденных и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, учитывая имущественное положение подсудимой, ее отношения к предъявленному обвинению, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 13 мороженных тушек мяса птицы, находящиеся на хранении у собственника П.Н.Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев