Дело № 2- 1695/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О. В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 000 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2018 возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 14.03.2019, выполненному 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 92 000 руб. Расходы истца на оплату услуг специалиста составили 4 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик И.А.ВБ., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 статьи 1064,1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 12.11.2018 возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

Виновным в указанном ДТП являлся ФИО3, который нарушил п. 12. 8 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 19 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежавший истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от 14.03.2019, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan 

<

данные изъяты> составляет 92 000 руб. 

Не доверять выводам специалиста, оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба 92 000 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО3 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб., в подтверждение которых представлены квитанции от 13.03.2019, 15.04.2019.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 92 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Г.Н. Альгешкина