Дело № (12-806/2024)

УИД 50MS0№-68

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поступившей в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> ФИО1 просит указанное выше постановление отменить, т.к. не знал, что в отношении него судом рассматривается дело об административном правонарушении, извещений о судебном заседании он не получал. Проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в иному адресу, который указан в обжалуемом постановлении: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Считает, что при рассмотрении дела, нарушены нормы по надлежащему извещению, в связи с чем он не имел возможности знакомиться с материалами по делу, давать пояснения по делу, воспользоваться иными правами на защиту. Просил восстановить срок для подачи жалобы, так как он пропущен по уважительной причине. Об обжалуемом судебном решении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

На рассмотрение жалобы заявитель и заинтересованное лицо ГКУ «АМПП» не явились, явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили. Заявитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав жалобу. 

Рассмотрев поступившую жалобу и ходатайство о восстановление срока, а также приложенные к ним документы, изучив доводы заявителя, дав оценку им и представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа действующего законодательства следует, что в случае принятия судом жалобы по делу об административном правонарушении к производству, и в ходе ее рассмотрения выяснится, что срок обжалования истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-20-К3. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: 

<

адрес>, тогда когда по данному адресу ФИО1 не была зарегистрирован и не проживал. Об обжалуемом постановлении заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная им распечатка по движению заказного письма с идентификатором №, полученное им через установленное электронное приложение «Почта России». Обратился с поступившей жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении с жалобой на обжалуемое постановление было направлено в Видновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, распределено судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, установленные обстоятельства, суд полагает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и полагает возможным жалобу рассмотреть по существу, восстановив срок для обжалования.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по п.2 ст.8.14 КоАП 

<

адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в размере 5 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол и материалы поступили мировому судье мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначен к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 35 мин.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Рассматривая доводы жалобы, необходимо учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (абзац 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, в частности из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо-извещение судебного участка было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. При этом повестка была направлена по адресу: 

<

адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по другому адресу, что следует из отметки в паспорте ФИО1 При этом материалы дела не содержат сведения, опровергающие доводы заявителя, что он не получал повестки и извещения из суда. 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела своевременно не был извещена надлежащим образом: дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом, а мировой судья, имея возможность установить сведения о регистрации ФИО1 и обеспечить надлежащее извещение лица о времени и месте судебного заседания, не сделал этого. То есть на день рассмотрения дела мировой судья не выяснил, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица о времени, дате и месте судебного заседания. Данных о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вопреки доводам заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности, суд указывает на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ увеличен с 90 календарных дней до 1 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, проверить доводы ФИО1 с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО4