Дело № 2а-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 10 февраля 2020 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 08275 к начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 08275 обратилась в суд с иском в связи с тем, что решением Воронежского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года удовлетворено исковое заявление командира войсковой части 08275 о взыскании с бывшего военнослужащего части - сержанта запаса ФИО3 в доход федерального бюджета стоимости несданного им при увольнении с военной службы в размере 28091 рубль 42 копейки. С целью принудительного исполнения командиром войсковой части 08275 22 апреля 2017 года за исх. № 3519 в Семилукский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный лист серии ФС № 00009805714 и заявление. 17 мая 2017 года в Семилукском РОСП возбуждено исполнительное производство 18374/18/36053-ИП. 30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела ФИО1, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 23 ноября 2018 года за исх. № 8552 в Семилукский РОСП области вновь был направлен исполнительный лист серии ФС № 00009805714 и заявление, которое содержало ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества. 14 декабря 2018 года в Семилукском РОСП возбуждено исполнительное производство 41554/18/36053-ИП. Однако, сведения о результатах рассмотрения ходатайства отсутствуют. 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, утвержденный начальником отдела ФИО1, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям законодательства и нарушают охраняемые законом интересы государства. Вследствие противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела ходатайство командира войсковой части 08275 о розыске должника и его имущества не рассмотрено. Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, связанного с не рассмотрением ходатайства войсковой части 08275 об объявлении розыска должника ФИО3 и его имущества, возложив на начальника данного отдела обязанность по рассмотрению данного ходатайства в установленном законом порядке; признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оформленный 16 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, утвержденный начальником отдела ФИО1, возложив на последнюю обязанность по его отмене; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, связанные с окончанием исполнительного производства от 14 декабря 2018 года № 41554/18/36053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложив на начальника данного отдела обязанность по его отмене.

В судебное заседание представитель административного истца командир войсковой части 08275 ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица Семилукского РОСП по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обжалования (л.д. 54-57).

Ответчики судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО2, старший судебный пристав Семилукского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 года командир войсковой части 08275 направил в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о взыскании денежных средств с ФИО3, приложив исполнительный лист ФС № 009805714, копию решения Воронежского гарнизонного военного суда от 16.12.2016 года и копию определения Воронежского гарнизонного военного суда от 09.03.2017 года. 17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18374/17/36053-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу войсковой части 08275 денежных средств в сумме 28091 рубль 42 копейки. 30.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18374/17/36053-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 15-26).

23.11.2018 года командир войсковой части 08275 направил в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о взыскании денежных средств с ФИО3, приложив исполнительный лист ФС № 009805714, и просил объявить розыск должника или его имущества. 14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36053/18/246590 на основании исполнительного листа № 009805714, выданного 23.01.2017 года Воронежским гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части 08275 задолженности в размере 28091 рубль 42 копейки. 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, местонахождение должника и его имущество не установлены. 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41554/18/36053-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, 16.10.2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 11-14, 42-49, 62-72).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом (ч.2 ст.30 ФЗ). 

Согласно ч.1, 5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных 11.04. 2014 г. №15-9 указано, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст. 30 Закона. 

В пункте 1.3 Методических рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

В части 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Исходя из вышеуказанных правовых положений, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника или его имущества, которые остались безрезультатными. 

Таким образом, при поступлении в Семилукский РОСП исполнительного документа в отношении ФИО3 заявление командира войсковой части 08275 в части объявления исполнительного розыска должника или его имущества рассмотрению не подлежало. 

16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном листе как место проживания должника, и установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт. 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41554/18/36053-ИП и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которые были направлены взыскателю заказной корреспонденцией и получены командиром войсковой части 08275 29.10.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и информацией с сайта «Почта России» (л.д.73-76). 

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 16.10.2019г. составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Приказом ФССП России от 11.07.2012г. №138. 

Постановление об окончании исполнительного производства от 16.10.2019г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что административным истцом копия постановления об окончании исполнительного производства и копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, получены 29.10.2019 года. Однако в установленный законом 10-дневный срок истец не обратился в суд с иском об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления и акта. Административный истец направил иск 11.12.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, который поступил в суд 19.12.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.5, 29). 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было. Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска данного срока не представлено. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, указанное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления войсковой части 08275 к начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020г.