Дело № 

УИД 26RS0№-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 09 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

потерпевших ФИО2 №10, ФИО2 №5, ФИО15, ФИО2 №13, ФИО2 №12, а также представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО16,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Дегтяревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> края 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего не официально, ранее судимого:

29.10.2015 года Петровским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии-поселении. На основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.01.2016 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания 02.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ФИО1, убедившись, что его никто не видит, и, его действия носят тайный характер, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, где из верхнего ящика рабочего стола оператора тайно похитил наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО2 №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив отделению почтовой связи 

<

данные изъяты> 

Кроме того, 16.06.2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем выдавливания створки окна, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где со стола тайно похитил наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме этого, 03.07.2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение бытовой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где со стола тайно похитил видеорегистратор марки 

<

данные изъяты> 

Помимо этого, 14.10.2019 года в период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 58 минут ФИО1, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластиковой секции двери служебного входа, проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А», где из кассового аппарата, находящегося в торговом зале, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Также, 28.10.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластиковой секции входной двери, проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где из кассового аппарата, находящегося в торговом зале тайно похитил наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 28.10.2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, вернувшись в магазин, где используя заранее принесенную с собой тряпичную сумку, из помещения магазина тайно похитил 

<

данные изъяты> 

Кроме того, 31.10.2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, используя отвертку, путем взлома форточки окна домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно проник в жилище ФИО2 №5, где из жилой комнаты тайно похитил 

<

данные изъяты> 

Помимо этого, 01.11.2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, прибыл к торговому павильону, расположенного по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, путем повреждения пластиковой секции входной двери, незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в указанном торговом павильоне, где из кассового аппарата, расположенного в торговом зале указанного магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> материальный ущерб на данную сумму. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, путем повреждения пластикового фрагмента, пытался незаконно проникнуть в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в вышеуказанном торговом павильоне, где из кассового аппарата, расположенного в помещении магазина пытался тайно похитить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог отодвинуть от входа деревянный прилавок. В случае доведения Трифоновым своего умысла до конца, «ФИО70 ФИО2 №8» был бы причинен ущерб на вышеуказанную сумму. 

После чего, ФИО1 с похищенными у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Продолжая единый преступный умысел, в этот же день в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, ФИО1, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластиковой секции входной двери, незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> где предпринял попытку хищения наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, находившихся в ящике кассового аппарата магазина и принадлежащих «ИП ФИО2 №7», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в магазине сработала сигнализация, в связи с чем ФИО1 покинул место совершения преступления. В случае доведения Трифоновым своего умысла до конца, «ИП ФИО2 №7» был бы причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластикового фрагмента входной двери, незаконно проник в помещение магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, где из кассового аппарата, находящегося в торговом зале магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО2 №13 материальный ущерб на указанную сумму. 

Также, 07.11.2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 час 30 минут ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластиковой секции входной двери, пытался проникнуть в помещение торгового комплекса 

<

данные изъяты> с целью хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> находящихся в кассе, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что сработала охранная сигнализация, и с места преступления ФИО1 скрылся. В случае доведения преступного умысла до конца «ИП ФИО18» мог быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 07.11.2019 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часа 20 минут, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластиковой секции входной двери, пытался проникнуть в помещение торгового комплекса 

<

данные изъяты> ФИО2 №10» с целью тайного хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, находящихся в кассе, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что услышал звук приближающейся машины и с места преступления скрылся. В случае доведения преступного умысла до конца «ИП ФИО2 №10» был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

После чего, ФИО1 07.11.2019 года в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, путем повреждения пластиковой секции входной двери, пытался проникнуть в торговое помещение магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 №12», с целью тайного хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, находящихся в кассе, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что сработала охранная сигнализация и с места преступления скрылся. В случае доведения преступного умысла до конца «ИП ФИО2 №12» был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16), согласно которым 06.02.2019 года примерно в 03 часа 30 минут он проходил мимо помещения отделения почтовой связи 

<

адрес>-1 ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда решил совершить кражу, для этого взял большой камень, которым разбил окно со стороны 

<

адрес>, залез в данное отверстие и попал в одно из помещений, через которое зашел в операторский зал, где проверив все столы, в одном из ящиков заметил деньги мелочью в сумме 

<

данные изъяты>. В тумбочке нашел ключ, которым открыл навесной замок, висящий на одной из дверей и попал в складское помещение, в котором хранились почтовые отправления, которые он вскрыл, и, из которых похитил сотовый телефон, который в последующем продал незнакомому мужчине, а также похитил планшет и что-то еще, что конкретно не помнит, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Ночью 16.06.2019 года в ночное время примерно 00 часов 30 минут он направился в район центрального рынка 

<

адрес>, где планировал проникнуть на территорию рынка и совершить кражу из какого-нибудь торгового павильона, так как предполагал, что там могут быть денежные средства, но не смог проникнуть на территорию, так как там находилось большое количество собак, он испугался и ушел. После этого, направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где проходя по улице, увидел на пустыре металлические вагончики, на сколько он помнит, вагончики были синего цвета, территория была огорожена сеткой рыбицей, подойдя к воротам, через которые входят на территорию, он немного постоял, прислушиваясь, есть ли на территории собаки или сторож, на территории не кого не оказалось. После этого, он перелез через ворота, и, находясь уже на территории, направился в сторону вагончика. Он отчетливо запомнил, что на территории находилось большое количество памятников. Подойдя к вагончику, он попытался открыть дверь, но она была заперта, после этого он подошел к окну, выдавил его и проник внутрь, где ничего ценного не обнаружил, но в обнаружил ключи, взяв которые он вылез обратно и обнаруженными ключами открыл дверь соседнего вагончика, войдя в который стал искать что-нибудь ценное и в ящике стола обнаружил денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты>, которые он положил в карман. Затем выйдя из вагончика, запер ключом дверь, который кинул обратно в окно соседнего вагончика. После чего ушел домой, а деньги потратил на продукты питания для своей семьи. 

03.07.2019 года примерно в 00 часов 30 минут он вновь направился к данным вогончикам для того чтобы совершить кражу денег. Так же как и ранее проник на территорию, выдавил окно, проник внутрь и стал искать ключи, однако, не обнаружив ключей, он обратил внимание на то, что на территории имеются камеры 

<

данные изъяты> стоящий около входа на кладбище, затем он направился домой. 

14.10.2019 года примерно в 05 часов 30 минут он пришел к магазину 

<

адрес> где осмотрев здание, обнаружил с левой стороны от центрального входа пластиковую дверь. Путем повреждения нижней секции данной пластиковой двери ножом «бабочкой», он проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> а именно залез в проделанное им отверстие, прошел сквозь торговые помещения до кассы, открыл её и похитил оттуда денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. На все это у него ушло примерно 15 минут. После этого, он вылез обратно в проделанное отверстие и ушел домой. 

Ночью 28.10.2019 года он в 01 час 20 минут он отправился в сторону магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где примерно в 02 часа 00 минут путем повреждения навесного замка, открыв ролставни, заметил открытое окно, через которое проник в помещение магазина, откуда похитил из кассы денежные средства в сумме около 

<

адрес>. После этого ушел домой, где взял сумку и примерно в 04 часа 00 минут вернулся обратно в магазин, откуда похитил 

<

данные изъяты>

31.102019 года примерно в 23 часа 30 минут он шёл по 

<

адрес> и разглядывал домовладения, в которых никто не проживает. Дойдя до домовладения №, он увидел, что свет выключен, собаки во дворе нет, и он постучал в окно. Из-за отсутствия признаков людей, находящихся в доме он решил проникнуть в данное домовладение. Отверткой отогнул створку окна и проник в дом, где в первой комнате от окна около кровати обнаружил 

<

данные изъяты>, после чего ушел.

01.11.2019 года в 02 часа 30 минут он пришел к торговым павильонам, расположенным по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> где подойдя к магазину 

<

данные изъяты> ножом, который он ранее взял в 

<

адрес>, сделал вырез в нижней секции пластиковой двери, через который проник внутрь магазина, откуда похитил из кассы денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, различными купюрами, а также похитил кухонный нож с рукояткой белого цвета. После этого, он таким же способом проник в соседний павильон с надписью 

<

данные изъяты> Зеленокумска, где выпилив отверстие в нижней секции пластиковой двери ножом, проник внутрь помещения данного магазина. Однако, сработала сигнализация и он выбежав из магазина, спрятался в темноте и ожидал приезда сотрудников ЧОП или полиции. Спустя некоторое время, поскольку никто не приехал, он снова проник в помещение данного магазина, где в кассе денежных средств не обнаружил, в связи с чем через проделанное отверстие он вылез обратно и направился на 

<

адрес>, где на пересечении с 

<

адрес> примерно в 04 часа 30 минут он вышеуказанным способом выпилил ножом нижнюю секцию пластиковой двери в помещение магазина 

<

данные изъяты> после чего покинул место совершения преступления. 

07.11.2019 года примерно в 01 час 20 минут придя к магазину 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, он стал вырезать отверстие ножом справа от входной пластиковой двери в помещение магазина, но из-за того, что сработала сигнализация, он убежал и направился к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, около центрального рынка. Примерно в 03 часа 10 минут, подойдя к магазину, он ножом стал вырезать отверстие в нижней секции входной пластиковой двери, чтобы проникнуть в помещение магазина с целью хищения денежных средств из кассы, однако сделав несколько надрезов ножом, услышал звук приближающей машины по 

<

адрес>, в связи с чем он отбежал от магазина и спрятался за столбом, а машина остановилась и включился свет заднего хода. После чего, в продолжение своего умысла примерно в 03 часа 25 минут он убежал в сторону 

<

адрес>, где увидел магазин 

<

адрес> из которого решил похитить деньги, в связи с чем стал вырезать отверстие в нижней секции входной пластиковой двери. Воткнув нож, он нечаянно дернул за ручку двери, в результате чего сработала сигнализация и он убежал. 

Вину в совершенных деяниях признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту совершенного с 06.02.2019 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> и имущества ФИО2 №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества 

<

данные изъяты> и имущества ФИО2 №2

Показаниями представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 06.02.2019 года утром ей от ФИО19 стало известно о том, что в помещение отделения почтовой связи в 

<

адрес>, незаконно проникли. В связи с чем, она (ФИО2 №1), указала ФИО65 о необходимости вызова сотрудников полиции. В последующем после проведения ревизии установили сумму ущерба, а именно было похищено денег из кассы в сумме 

<

данные изъяты> за покупку и замену двух замков.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 242-243) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал заявку на интернет-сайте магазина «PANDAO» на приобретение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 05.02.2019 года с почты ему пришло два извещения о том, что товар прибыл и находится в почтовом отделении 

<

адрес>. Утром, 06.02.2019 года он проезжал по вышеуказанному адресу и увидел там сотрудников полиции, а в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на почте произошла кража, товар, который он заказывал, похищен. В связи с чем, общая сумма причиненного ему ущерба составила 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе судебного заседания о том, что она работает оператором в отделении почтовой связи в 

<

адрес>. 05.02.2019 года примерно в 20 часов по окончании рабочего она совместно с Свидетель №5 закрыли отделение почты, при этом в ящике её рабочего стола оставались денежные средства мелочью в сумме 

<

данные изъяты> Утром 06.02.2019 года ей позвонил начальник почты и сообщила, что в помещение почты ночью кто-то проник.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что она работает заместителем начальника отделения почтовой связи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №16 по окончании рабочего дня закрыли отделение почты, при этом в ящике стола оставались деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Утром 06.02.2019 года она приехала на работу и от начальника почты ФИО19 узнала, что в помещение почты ночьюкто-то проник.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он на сайте 

<

данные изъяты> 06.02.2019 года ему от участкового стало известно, что в помещение почты кто-то проник и его посылка пропала. Претензий по данному поводу он ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что в январе 2019 года она сделала заявку на сайте 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с почты ей пришло извещение о том, что товар прибыл и находится на почте по адресу: 

<

адрес>, где его можно забрать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по вышеуказанному адресу на почту и увидела сотрудников полиции, от которых узнала, что произошла кража, а товар, который она приобретала, поврежден, в связи с чем она от его получения она отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО21 - супруги подсудимого, данными в судебном заседании после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, о том, что она проживает в 

<

адрес>, со своими малолетними детьми и супругом ФИО1, который оказывает помощь в содержании детей. 13.11.2019 года по месту их жительства в её присутствии сотрудниками полиции был проведен обыск и ей стало известно, что ФИО1 совершал кражи. При этом с мая по сентябрь 2019 года ФИО1 работал в мастерской по установке газового оборудования на автомобили, но потом уволился и, иногда, по ночам периодически уходил из дома, поясняя, что работает грузчиком. Она ему верила, так как ФИО1 приносил домой денежные средства. В ходе обыска у них дома были изъяты почтовые пакеты, печать отделения почты, а также вещи ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 214) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с противоречиями, о том, что примерно в феврале 2019 года она получила извещение о том, что в отделение почтовой связи «Почта России», пришла её посылка с сайта «ALIEXPRESS», которую она забрала. А также ей стало известно о том, что в помещении почты кто-то проник и часть посылок были похищены и люди их не получили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2019 года она получила посылку в отделении почтовой связи по 

<

адрес> в 

<

адрес> и от сотрудников полиции узнала, что в помещение почты была совершена кража.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2019 года он пришел в отделение почты, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать посылку с обувью, которую он заказывал ранее. Данную посылку он забрал. При этом ему стало известно о том, что в помещении почты была совершена кража посылок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 215) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что в феврале 2019 года на её имя пришла посылка с новогодними конфетами, которую она не получила.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 216) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что в феврале 2019 года он получил извещение о том, что в отделение почтовой связи «Почта России», расположенного по 

<

адрес> пришла посылка, которую он заказывал. Данную посылку он забрал в целостности и сохранности. В последующем ему стало известно, что в данном отделении почты были похищены посылки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 218) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что в феврале 2019 года она получила извещение о том, что в отделении почтовой связи, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> пришла посылка на её имя, в которой находились коллекционные иконки. В виду того, что пенсию она получает 12-13 числа каждого месяца, она решила, что когда получит пенсию, тогда пойдет на почту. По приходу на почту она узнала, что в помещение почты обворовали и её посылки нет. При этом она за посылку ничего не платила, так как посылка была с наложенным платежом. Данные иконки заказала позже. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 219) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что в феврале 2019 года на имя его жены ФИО23 поступило извещение о том, что в отделении «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> пришла посылка, которую он получил в целости и сохранности. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в указанный период времени в данном отделении почты были совершены кражи посылок.

Помимо показаний данных ФИО1, показаний потерпевших ФИО71 и ФИО2 №2, свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр отделения почтовой связи «Почта России», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и было установлено место и способ совершения преступления (т. 3 л.д. 11-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакета, в котором находилась картонная коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> а также осмотрен синий полимерный пакет с камнем, изъятыми в ходе осмотра места происшествий ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены конверты с отрезками липкой ленты со следами рук, следами обуви, конверт с фрагментом уплотненной ленты с оконной рамы, конверт с навесным замком и ключом, конверты со следами ткани, конверт с зажигалкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 168-170);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты печать 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 195-198);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место, где он проник в отделение почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда совершил хищение денежных средств и посылок (т. 7 л.д. 1-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук на отрезках липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, представленные на исследование пригодны для идентификации по ним личности (т. 3 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки № из конверта № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО24; след руки № из конверта № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО24; след руки № из конверта № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО24; след руки № из конверта № оставлен мизинцем правой руки Свидетель №16; след руки № из конверта № оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №16; след руки № из конверта № оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №16; след руки № из конверта № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО25; след руки № из конверта № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО25 (т. 7 л.д. 186-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы обуви, отобразившиеся на трех отрезках листов бумаги, пригодны для идентификации для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей, и оставлены подметочной частью обуви на литой резиновой подошве, какой может быть кроссовок. Установить размер данной обуви не представляется возможным в виду неполного отображения следов, множественных наложений следа на след, и отдельных обрывков рельефного рисунка (т. 3 л.д. 126-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы обуви, отобразившиеся на трех отрезках листов бумаги, пригодны для идентификации для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей, и оставлены подметочной частью обуви на литой резиновой подошве, какой может быть кроссовок. Установить размер данной обуви не представляется возможным в виду неполного отображения следов, множественных наложений следа на след, и отдельных обрывков рельефного рисунка. Данные следы подошвенной части обуви оставлены не обувью представленной на экспертизу (т. 8 л.д. 154-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани на отрезках липкой ленты могли быть оставлены участком одежды, изготовленной из шерстяной ткани машинной вязки, какой могут быть перчатки и пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности (т. 3 л.д. 152-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани на отрезках липкой ленты №, № могли быть образованы как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, так и поверхностью других перчаток, имеющих аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 7 л.д. 230-236);

- заявлением начальника отделения почтовой связи ФГУП Почта России ФИО19 по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а также товарно-материальные ценности в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8);

- заявлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО26 по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего из отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства и товарно-материальные ценности в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в хищении денежных средств и имущества из отделения почтовой связи «Почта России» (т. 3 л.д. 208).

По факту совершенного 16.06.2019 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ИП «ФИО2 №3» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО72ФИО2 №3».

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 146-147) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере ритуального обслуживания, а именно занимается изготовлением и установкой памятников. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а», он арендует территорию, на которой расположены выставочные памятники. В левой части от входа на данную территорию расположены два металлических контейнера, один из них используется, как бытовое помещение, а второй как офисное. Данные помещения закрываются на замки. Охрана и средства видеонаблюдения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонила Свидетель №13, которая сообщила, что кто-то через окно проник в бытовой помещение. Примерно через час он приехал на данную территорию и обнаружил, что окно в бытовое помещение немного приоткрыто. Открыв данное помещение, он обнаружил, что в нем беспорядок, вещи находились не на своих местах, ключи от офисного помещения лежали на диване. Открыв офисное помещение, он обнаружил беспорядок, а в тумбочке отсутствовали деньги в сумме 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 158-160 и 238-239) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «А», расположен выставочный павильон, который арендует её знакомый ФИО2 №3. На данной территории расположены памятники, а также два помещения, выполненных из металла. Данная территория не оборудована охранной сигнализацией. В связи с тем, что ФИО2 №3 проживает на территории 

<

адрес>, она приходит каждое утро и открывает данную территорию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла по вышеуказанному адресу, металлические ворота, ведущие во двор, были закрыты. Она проследовала к служебным помещениям. Подойдя к бытовому помещению, она открыла навесной замок и попыталась открыть удерживающую петлю, но она не открывалась. Она присмотрелась и увидела, что петля имеет следы механического повреждения и слегка согнута. Далее она перевела взгляд на окно и увидела, что оно приоткрыто, цветок в горшке, который стоял перед окном, был сдвинут. Тогда она поняла, что кто-то через окно проник в бытовое помещение, и сразу позвонила ФИО2 №3, сообщив о произошедшем. Спустя час приехал ФИО2 №3, который открыл дверь бытового помещения, в котором был нарушен порядок вещей. Ключи от офисного помещения лежали на диване, хотя всегда они их оставляют на умывальнике. При осмотре бытового помещения какой-либо пропажи они не обнаружили. Тогда ФИО2 №3 взял ключи от офисного помещения, открыл его. В данном помещении также был беспорядок, при осмотре тумбочки они заметили, что пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продав незнакомому мужчине и женщине два ведра мраморной крошки. 

Помимо показаний данных ФИО1, показаний потерпевшего ФИО2 №3 и свидетеля, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и было установлено место и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 79-90);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки с одним следом обуви; конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки с одним следом обуви; конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был осмотрен коричневый конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом ткани, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 160-168);

- протоколом обыска в жилище от 07.11.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр черного полимерного пакета со 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1; светло-коричневого бумажного конверта с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви; светло-коричневого бумажного конверта с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2019 года (т. 8 л.д. 68-76);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от 05.02.2020 года, в ходе которой ФИО1 указал место, где он проник в вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «а» (т. 7 л.д. 47-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы обуви №№, 2, оставлены низом подошвы обуви на литой подошве, какими могут быть кроссовки. Фрагменты следов обуви, зафиксированные на двух отрезках дактилоскопической пленки №№,2 пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей, а так же судя по форме, виду рельефного рисунка, можно заключить, что фрагменты следов обуви оставлены, вероятно, подошвой кроссовок ФИО1, изъятых в ходе обыска (т.

<

адрес> л.д. 96-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ткани, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с размером 70х58мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены участком одежды, изготовленной из ткани машинной вязки, какой может быть перчатка и пригоден по групповому признаку (т.

<

адрес>. д. 124-129);

- заявлением ФИО2 №3 по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>. д. 78);

- явкой с повинной от 17.01.2020 года, согласно которой ФИО1 признался в хищении денежных из вагончика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» (т.

<

адрес>. д. 2).

По факту совершенного 03.07.2019 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ИП «ФИО2 №3» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения видеорегистратора, принадлежащего ИП «ФИО2 №3».

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 226-227) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере ритуального обслуживания, а именно занимается изготовлением и установкой памятников по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а», где арендует территорию, на которой расположены выставочные памятники. Данная территория по периметру огорожена сеткой, въезд осуществляется через металлические ворота, которые закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал и обнаружил, что стекло окна бытового помещения разбито, при этом входная дверь закрыта на навесной замок, в связи с чем он сразу позвонил в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, при осмотре было установлено, что стоящий на холодильнике 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета был похищен.

Вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 158-150 и 238-239), также указавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она приехала на работу и обнаружила разбитое окно павильона, расположенного на территории 

<

адрес> «а», откуда как ей потом стало известно был похищен ресивер. 

Помимо показаний данных ФИО1, показаний потерпевшего ФИО2 №3 и свидетеля, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.07.2019 года, в ходе которого был произведен осмотр территории по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр черного полимерного пакета с упаковочной коробкой от 

<

данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотр коричневого бумажного конверта с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом ткани; с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 228-231);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от 05.02.2020 года, в ходе которой ФИО1 указал место, где он проник в вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а» (т. 7 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр черного полимерного пакета со 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 (т. 8 л.д. 68-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы обуви №№, 2, оставлены низом подошвы обуви на литой подошве, какими могут быть кроссовки. Фрагменты следов обуви, зафиксированные на двух отрезках дактилоскопической пленки №№,2 пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей, а так же судя по форме, виду рельефного рисунка, можно заключить, что фрагменты следов обуви оставлены, вероятно, подошвой кроссовок ФИО1, изъятых в ходе обыска (т.

<

адрес> л.д. 96-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след изъятый ДД.ММ.ГГГГ с размером сторон 50*51 мм., отобразившийся на фрагменте темной дактилоскопической пленки пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности одежды, его оставившей и образован одеждой, изготовленной из трикотажа, имеющего ластичное переплетение, какой может быть перчатка (т. 5 л.д. 196-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый на один отрезок темной дактилоскопической пленки оставлен подошвенной частью обуви, какой может быть кроссовок на литой подошве, размером 40-41, который пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей (т. 5 л.д. 207-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани на отрезках липкой ленты могли быть образованы, как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, так и поверхностью других перчаток, имеющих аналогичные, конструктивные, и размерные характеристики (т. 5 л.д. 110-124);

- заявлением ФИО2 №3 по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего ресивер марки 

<

данные изъяты> в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>. д. 173).

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества, принадлежащего ИП «ФИО17», вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>ФИО17»

Показаниями представителя потерпевшего ИП «ФИО17» ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-121) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей магазина 

<

адрес> 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, где ведется розничная торговля мужской, женской и детской одежды, а также обуви. 14.10.2019 года примерно в 06 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила заместитель – заведующая секцией магазина 

<

данные изъяты> ФИО27, которая в телефонном разговоре сказала, что ей поступил звонок с пульта охраны ЧОП «Смерш», и сообщили о том, что в магазине сработала сигнализация и есть вероятность проникновения посторонних лиц в магазин. Она (ФИО2 №4) сразу же выехала в магазин, и по прибытии к магазину они прошли в помещение торгового павильона и обнаружили, что из кассы магазина пропали разменные деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Накануне кражи, при закрытии магазина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она проверяла кассу и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находились на месте, она лично их пересчитала и положила в верхний выдвижной ящик. Металлический сейф, установленный на полу за прилавком кассы, был заперт, из него ничего не пропало. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находившиеся в сейфе, были на месте. Также на полу у кассы были разбросаны документы, а на двери служебного входа (запасного выхода), в нижней секции двери, было вырезано отверстие. Затем ФИО27 вызвала полицию. По прибытии сотрудников полиции она приняла участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого они просмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре записей камер видеонаблюдения увидели, как в период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень, в куртке с надетым на голову капюшоном, разрезав нижнюю полимерную секцию двери служебного входа (запасного выхода), проник в помещение магазина, быстро пробежал к кассе, перегнувшись через прилавок кассы, открыл верхний выдвижной ящик, откуда забрал все наличные денежные средства, а затем прошёл за кассу, разбросал бумаги, и быстро выбежал из помещения торгового павильона магазина. На видеозаписях лицо парня не было видно, так как он передвигался, нагнув голову, таким образом, чтобы капюшон скрывал большую часть лица, а также постоянно прикрывал лицо рукой в перчатке. Таким образом, 

<

данные изъяты> По факту повреждения двери служебного входа (запасного выхода) претензий не имеет.

Помимо показаний данных ФИО1 и показаний представителя потерпевшего ФИО2 №4, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, 

<

адрес>, и было установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр бумажного белого конверта с тремя отрезками липкой ленты, бумажного коричневого конверта с навесным замком, бумажного коричневого конверта с отрезком темной дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-103);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 07.11.2019 года, в ходе которой ФИО1 указал место, где он проник в торговое помещение магазина 

<

адрес> «а» (т. 6 л.д. 15-28);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был произведен осмотр черного полимерного пакета с вещами, изъятыми в ходе обыска в жилище, не терпящего отлагательств по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 68-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на один отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен подошвенной частью обуви какой может быть кроссовок (т. 1 л.д. 65-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вводам которого след подошвенной части обуви изъятый ДД.ММ.ГГГГ оставлен не обувью ФИО1, представленной на экспертизу (т. 6 л.д. 91-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы ткани на отрезках липкой ленты изъятые ДД.ММ.ГГГГ, оставлены тканью с крупными петельными рядами, вероятно, элементом одежды (т. 1 л.д. 88-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на отрезках липкой ленты №№,2,3 могли быть образованы как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, изъятых у ФИО1, так и поверхностью других перчаток, имеющие аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 6 л.д. 142-150);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 №4, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО28 по факту хищения денежных средств в сумме 

<

адрес> 

<

адрес> «а» (т. 1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признается в хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> из магазина «Доступ» (т. 1 л.д. 106-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно трех следов ткани, следа обуви, навесного замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104).

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества, принадлежащего ИП «ФИО37», вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО15, данными в ходе судебного заседания о том, что она является индивидуальным предпринимателем с 2018 года и осуществляет свою деятельность в 

<

адрес>, в магазине 

<

адрес> и продает различные товары. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила о том, что на ставнях окна нет замка, в связи с чем она (ФИО37) сказала вызвать полицию. Через непродолжительное время она приехала в магазин и обнаружила, что в нем были разбросаны вещи, пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> Также указала, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она приехала на работу и при открытии окон обнаружила, что на ролставнях одного окна отсутствует навесной замок и окно открыто. Она сразу позвонила ФИО15, вызвала полицию и стала ждать. В последующем было установлено, что в помещении магазина был беспорядок, пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

Помимо показаний данных ФИО1, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 139-147);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 07.11.2019 года, согласно которому ФИО1 указал место, где он проник в торговое помещение магазина 

<

адрес> и сообщил о хищении им денежных средств и имущества (т. 6 л.д. 15-28);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный белый конверт с тремя отрезками липкой ленты, бумажный коричневый конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 126-138);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр бумажного белого конверта с тремя отрезками липкой ленты, бумажного белого конверта с отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 160-168);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр бумажного коричневого конверта с 8 бумажными конвертами с сим-картами оператора «МТС», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> (т. 7 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был произведен осмотр черного полимерного пакета с вещами, изъятыми в ходе обыска в жилище, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был произведен осмотр светло-коричневого бумажного конверта с навесным замком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 129-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ фрагменты следов обуви, зафиксированные на двух отрезках дактилоскопической пленки №№,2 пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей, а также судя по форме, виду рельефного рисунка, можно заключить, что фрагменты следов обуви оставлены подошвой кроссовка ФИО1, или иной обувью имеющей аналогичные конструктивно-размерные характеристики (т. 7 л.д. 23-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на отрезках липкой ленты № могли быть образованы, как поверхностью на представленных на экспертизу перчаток, изъятых у ФИО1, так и поверхностью других перчаток, имеющих аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 7 л.д. 110-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на коробке замка, а также на дужке, имеются следы воздействия посторонним предметом, в виде деформации металла, которые характерны для следов давления, и пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности (т. 7 л.д. 151-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следа ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 169-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно след обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 139-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно восьми бумажных конвертов с сим-картами оператора «МТС», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 (т. 7 л.д. 181);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего денежные средства и имущество из магазина 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135);

- протоколом явки ФИО63 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в хищении имущества и денежных средств из магазина 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-167).

По факту совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества ФИО2 №5 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №5 из жилого помещения.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №5, данными в ходе судебного заседания о том, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она уехала с ночевкой к своей знакомой Свидетель №2, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой вместе с Свидетель №2, и, зайдя в дом, обнаружила беспорядок, а также то, что была открыта форточка в зале и пропал её ноутбук марки «

<

данные изъяты>, которые для неё не представляют ценности. Так же указала, что с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, которая для неё является значительной, она полностью согласна, так как её ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что к ФИО1 она никаких претензий не имеет, поскольку ноутбук и сотовый телефон ей были возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала своей знакомой ФИО2 №5 делать ремонт в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После этого, в вечернее время они поехали к ней (Свидетель №2) в гости с ночевкой домой. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время по месту жительства ФИО2 №5 и, зайдя в дом, они увидели, что в доме был беспорядок, в зале была открыта форточка, а из дома пропали сотовый телефон и ноутбука. В связи с чем ФИО2 №5 вызвала сотрудников полиции и написала заявление. 

Помимо показаний данных ФИО1, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.11.2019 года, в ходе которого был произведен осмотр домовладения № по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 121-132);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 07.11.2019 года, согласно которому ФИО1 указал место, как он проник в домовладение № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также пояснил о хищении им ноутбука и сотового телефона из указанного домовладения (т. 6 л.д. 15-28);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был произведен осмотр бумажного белого конверта с двумя отрезками липкой ленты со следами ткани, бумажного коричневого конверта с отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 220-243); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр бумажного белого конверта со следом орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 160-168);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр черного полимерного пакета с вещами, в том числе десять пар носков, изъятыми в ходе обыска в жилище, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр ноутбука марки 

<

данные изъяты> изъятыми в ходе обыска в жилище, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, был произведен осмотр белого бумажного конверта со следом рук, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 129-143);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мужских кроссовок, изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 07.11.2019 года (т. 8 л.д. 200-208);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему 21.04.2020 года, в ходе которого был произведен осмотр перчаток, изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 167-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вводам которого фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей, а также судя по форме, виду рельефного рисунка, можно заключить, что фрагмент следа обуви оставлен, вероятно, подошвой кроссовка ФИО1, или иной обувью имеющей аналогичные конструктивно-размерные характеристики (т. 6 л.д. 117-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость ноутбука марки 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 10-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след орудия взлома (след давления) оставлен твердым предметом с плоской рабочей частью шириной у основания 10 мм., каким может быть отвертка (т. 7 л.д. 38-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух следов ткани, один след руки и один след обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 244-248);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ноутбука 

<

данные изъяты> изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следа орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 169-172);

- заявлением ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего имущество из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в хищении имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 155-156).

По факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно покушения на кражу имущества ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7 и ФИО2 №13 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества из павильонов «

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2 №13, данными в ходе судебного заседания о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ему сообщили, что входная дверь в помещение магазина вскрыта. При осмотре магазина он обнаружил, что нижняя часть пластиковой двери вырезана, а из кассы магазина пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые для него ущербом не являются. Также, при предъявлении ему в судебном заседании протокола его допроса, находящимся в т. 8 л.д. 57-58, пояснил, что его действительно допрашивали в ходе предварительного расследования и по окончании допроса следователем был составлен протокол, в котором он (ФИО4) расписался, что отражено в указанном протоколе, а также дал аналогичные показания, которые даны в настоящем судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №8, данными в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 179-180) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией цветов в 

<

адрес> 

<

адрес> где у нее имеется магазин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут ей от продавца ФИО29 стало известно о том, что в нижней части входной пластиковой двери вырезан фрагмент пластика, при этом денежные средства из магазина похищены не были. При просмотре записи с камер видеонаблюдения на соседнем торговом павильоне она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут неизвестный парень проходил в сторону соседних павильонов. Примерно в 03 часа 00 минут он вернулся к помещению её магазина, вырезал нижнюю часть пластика, пытается пролезть, но у него не получилось, так как за дверью стоял деревянный прилавок и парень ушел в сторону общежития. В связи с чем, материальный ущерб ей не был причинен.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №9, данными в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 219-220) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией овощей и фруктов в 

<

адрес> 

<

адрес> где арендует помещение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он приехал на работу и обнаружил, что в нижней части входной двери вырезан фрагмент пластика. Зайдя в помещение магазина он обнаружил пропажу денежных средств из кассы в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продавец Свидетель №14 перед закрытием магазина пересчитала денежные средства. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №6, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-201) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым он с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией мясной продукции в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где арендует помещение у ФИО30 31.10.2019 года в 18 часов 00 минут он закрыл свой торговый павильон и уехал домой. Утром 01.11.2019 года в 08 часов 00 минут прибыв на рабочее место, обнаружил, что в нижней части входной двери вырезан фрагмент пластика, в помещение он заходить не стал, а сразу сообщил о случившемся в полицию. Также он заметил, что в двух соседних павильонах таким же способом совершено проникновение. По приезду сотрудников полиции ему было разрешено зайти в помещение магазина, где он обнаружил кражу денежных средств из ящика в сумме 

<

данные изъяты> с белой рукоятью, который материальной ценности для него не представляет. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №7, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 113-117) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> «А», у неё открыт магазин 

<

данные изъяты> в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания и бытовых товаров. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения и сигнализация. Так, 01.11.2019 года примерно в 08 часов 00 минут она приехала на работу и, подъехав к магазину, увидела, что поврежден фрагмент сэндвич-панели в нижней части входной двери в помещение магазина. Подумав, что это вор проникал в магазин, она позвонила в полицию. По приезду полиции, она совместно с сотрудниками зашла в помещение магазина. При осмотре в магазине порядок вещей нарушен не был, все находилось на своих местах. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в кассе также были на месте. После чего, посмотрев совместно с сотрудниками полиции записи с камер видеонаблюдения они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут неизвестный парень, повредив фрагмент сэндвич-панели, проник в магазин, и, когда он находился у кассы, сработала сигнализация. Парень покинул помещение магазина через тоже отверстие, ничего при этом не взяв. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный парень установлен, им является ФИО1. Претензий к нему она не имеет, поскольку он ничего не похитил и материального ущерба ей не причинено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, о том, что она работает продавцов у ИП «ФИО2 №9» в магазине 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она закрыла магазин, а выручку в сумме 

<

данные изъяты> оставила в металлическом ящике. 01.11.2019 года, примерно в 08 часов приехав в магазин она увидела, что пластиковая дверь магазина вырезана, а из кассы магазина пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> проникли таким же способом.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 79-80) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что у него в собственности имеется магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> «А», в котором его женой, индивидуальным предпринимателем, осуществляется реализация продуктов питания. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут он привез жену на работу, и они увидели, что в нижней части входной двери имеется дырка. После чего они сразу вызвали в полицию. В помещении магазина установлены 4 камеры видеонаблюдения с датчиками движения и сигнализация. После просмотра записи с камер видеонаблюдения они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут неизвестный проник в магазин, но ничего не похитил, так как сработала сигнализация.

Помимо показаний данных ФИО1, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «а», установлено место и способ совершения преступления, а также изъяты 4 следа рук, след обуви, фрагмент сэндвич-панели ПВХ и видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 16-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а», в ходе которого на поверхности тротуарной плитки были обнаружены и изъяты пятна бурого цвета (т. 2 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещений торговых павильонов 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>

<

данные изъяты> а также было установлено место и способ совершения преступления (т. 4 л.д. 156-166);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и установлено место и способ совершения преступления, а также изъяты след ткани, след руки, след обуви, фрагмент пластиковой двери (т. 8 л.д. 31-40);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал места, где он проникал в торговые помещения магазинов 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также указал на способ проникновения в магазины (т. 6 л.д. 15-28);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр бумажного белого конверта с DVD-RW диском с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр бумажного белого конверта со следом ткани, бумажного белого конверта со следом руки, бумажного белого конверта со следом ткани, бумажного коричневого конверта со следом обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазинов 

<

адрес> (т. 8 л.д. 220-243);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр черного полимерного пакета с вещами, изъятыми в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр оранжевого пакета с фрагментом пластиковой двери, черного пакета с фрагментом пластиковой двери, черного пакета с фрагментом пластиковой двери, черного пакета с фрагментом пластиковой двери, черного пакета с фрагментом пластиковой двери, черного пакета с фрагментом пластиковой двери, коричневого бумажного конверта со следом обуви, изъятым в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ; а также ножа, изъятого в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 126-138);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр белого бумажного конверта со следом ткани, белого бумажного конверта со следом ткани, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 160-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр, в том числе кроссовок мужских, изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 200-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр перчаток, изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 167-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр белого бумажного конверта с отрезками дактилоскопических пленок со следами рук, белого бумажного конверта с отрезками дактилоскопических пленок со следами рук, осмотр белого бумажного конверта с отрезками дактилоскопических пленок со следами рук, белого бумажного конверта с отрезками дактилоскопических пленок со следами рук, белого бумажного конверта с отрезками дактилоскопических пленок со следами рук, белого бумажного конверта с отрезками дактилоскопических пленок со следами рук, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 129-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ткани, на отрезке липкой ленты изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А», оставлен тканью с крупными петельными рядами, вероятно, элементом одежды. Наличие особенностей в следе, в соей совокупности не достаточны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для идентификации объекта по групповой и видовой принадлежности (т. 2 л. д. 42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А», на один отрезок темной дактилоскопической пленки оставлен подошвенной частью обуви, какой может быть кроссовок на литой подошве, размером 41-43, который пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей (т. 2 л.д. 51-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющееся на представленном фрагменте сэндвич-панели, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А», повреждение, могло быть образовано путем прокалывания предметом шириной не менее 25 мм., имеющим рабочую часть с двусторонней заточкой, каким может быть нож (т. 2 л.д. 60-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющийся след ткани на отрезке липкой ленты мог быть образованы как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, изъятых у ФИО1 в ходе обуска, так и поверхностью других перчаток, имеющих аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 6 л.д. 130-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагмент следа обуви, зафиксированный на черной дактилоскопической пленке размером 240*150 мм. и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, судя по форме, виду рельефного рисунка, оставлен, вероятно, подошвой кроссовка ФИО1 или иной обувью имеющей аналогичные конструктивно-размерные характеристики (т. 6 л.д. 60-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагменты след обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия магазинов 

<

адрес> судя по форме, виду рельефного рисунка, оставлен, вероятно, подошвой кроссовка ФИО1 или иной обувью имеющей аналогичные конструктивно-размерные характеристики (т. 6 л.д. 101-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся след ткани, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, мог быть образованы как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, изъятых у ФИО1, так и поверхностью других перчаток, имеющие аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 6 л.д. 183-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани могли быть образованы, как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, изъятых у ФИО1, так и поверхностью других перчаток, имеющих аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 6 л.д. 154-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагменты следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А», судя по форме, виду рельефного рисунка, оставлены подошвой кроссовка ФИО1, изъятых по месту его жительства или иной обувью имеющей аналогичные конструктивно-размерные характеристики (т. 7 л.д. 23-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных фрагментах пластиковых дверей, имеются следы разделения. Данные повреждения могли быть образованы как клинком представленного на исследование ножа, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 так и другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики (т. 7 л.д. 69-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имеющиеся следы ткани изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы, как поверхностью представленных на экспертизу перчаток, изъятых у ФИО1, так и поверхностью других перчаток, имеющих аналогичные, конструктивные и размерные характеристики (т. 7 л.д. 110-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух следов ткани, один след руки и один след обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 244-248);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следа орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 169-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-RW диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фрагментов пластиковой двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 139-143);

- заявлением о преступлении ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179);

- заявлением о преступлении ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося проникнуть в помещение торгового павильона 

<

адрес> в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180);

- заявлением о преступлении ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181);

- заявлением о преступлении ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося проникнуть в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15);

- заявлением о преступлении ФИО2 №13 от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего с помещения магазина 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 30);

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО31 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищения имущества из торгового павильона «Цветы» (т. 4 л.д. 141);

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО31 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества из торгового павильона 

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 183);

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО31 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 16);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в хищении денежных средств из магазинов, расположенных по адресу: 

<

адрес>т. 1 л. д. 208-209);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в покушении на хищение денежных средств с магазина 

<

адрес> 

<

адрес> «а» (т. 2 л.д. 104-105).

По факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно покушения на кражу имущества ФИО2 №10, ФИО2 №11 и ФИО2 №12, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 9-14 и т. 9 л.д. 10-16) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в части хищения имущества из магазинов 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО2 №10, данными в ходе судебного заседания о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу и обнаружила, что на входной двери повреждение в виде пореза буквой «Г», при этом в кассе магазина находились деньги в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. Поскольку похищено ничего не было, претензий по данному факту она ни к кому не имеет. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №12, данными в ходе судебного заседания о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания и бытовой химией в 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил сотрудник охраны и сообщил о том, что произошла сработка сигнализации. Приехав в магазин она увидела на входной двери порез, при этом из магазина ни чего не пропало, в том числе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку похищено ничего не было, претензий по данному факту она ни к кому не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №11, данными в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 136-137) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией вещей и обуви а магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Данный магазин оборудован системой сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ей стало известно о том, что в нижней части крайнего правого пластикового окна данного магазина, вырезан фрагмент пластика. При осмотре порядок вещей в магазине нарушен не был, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> находились на месте, из вещей также ничего похищено не было. Таким образом, материальный ущерб ей причинен не был, в связи с чем претензий по данному факту она ни к кому не имеет.

Помимо показаний данных ФИО1 и показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления (т. 4 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения торгового павильона 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления (т. 4 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 49-53);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал места, где он пытался проникнуть в торговые помещения магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также указал на характер причиненных им повреждений, через которые он пытался проникнуть в данные магазины (т. 6 л.д. 15-28);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место, где он пытался проникнуть в торговое помещение магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, а также указал на характер причиненных им повреждений, через которые он пытался проникнуть в данные магазины (т. 7 л.д. 1-6);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе штаны спортивные, куртка синего цвета, перчатки, шапка черная с прорезями для глаз, кроссовки мужские (т. 2 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр черного полимерного пакета с вещами, изъятыми в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был произведен осмотр ножа, изъятого в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 126-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр, в том числе мужских кроссовок, изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 200-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр перчаток, изъятых в ходе проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 167-176);

- заявлением ФИО2 №10 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося проникнуть в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82);

- заявлением ФИО2 №11 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося проникнуть в помещение торгового павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №12 о преступлении по факту привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося проникнуть в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут (т. 5 л.д. 48);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в покушении на хищение денежных средств из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в покушении на хищение денежных средств из магазина 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 123-124);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в покушении на хищение денежных средств из магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т. 5 л.д. 60-61). 

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения ФИО1 по фактам совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают его вину в совершении указанных преступлений и дают суду основания считать вину полностью доказанной.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по отношению к хищению имущества всех потерпевших, кроме ФИО2 №5, с квалифицирующим признаком краж, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, поскольку как следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевших ФИО2 №10, ФИО15, ФИО2 №13, ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №11, а также представителя потерпевшего отделения почтовой связи 357911 

<

адрес> ФИО16 ими осуществляется предпринимательская деятельность по реализации товаров в помещениях, в которых материальные ценности подлежат постоянному хранению. 

Кроме того, квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №5, суд считает также нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО2 №5 и исследованным в ходе судебного заседаниями заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, выводы, изложенные в заключение эксперта, суд признает обоснованными, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющего необходимое образование и стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы. После проведенного исследования, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием документов и иных данных, эксперт пришел к обоснованным выводам о стоимости похищенного у ФИО2 №5 имущества, а также о стоимости имущества потерпевшего ФИО2 №3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 108-111). 

При этом суммы, которые суд считает доказанными органами предварительного расследования, превышает установленный размер, отраженный в примечании к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей ФИО2 №5 значительным, исходя из получаемого ею ежемесячного дохода, о чем пояснено ею в судебном заседании, оснований сомневаться в правдивости её показаний суд не находит.

Не находит суд и оснований сомневаться в заключениях иных экспертиз по вышеуказанным основаниям, в том числе трасологической № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 196-201), согласно выводам которой след изъятый ДД.ММ.ГГГГ образован одеждой, изготовленной из трикотажа, имеющего ластичное переплетение, какой может быть перчатка, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на л.д. 197 т. 5. Тот факт, что в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении указанной экспертизы отсутствует подпись эксперта о его предупреждении по ст. 307 УК РФ, на порочность данного заключения не влияет. 

Также суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище ФИО2 №5, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, поскольку он целенаправленно с целью кражи искал домовладения, в которых никто не проживает, и, обнаружив которое в 

<

адрес>, проник в него через окно, совершил кражу ноутбука и сотового телефона, принадлежащих ФИО2 №5, при этом разрешения входить в жилое помещение ему никто не давал и свободного доступа в него он не имел. 

Кроме того, исходя из примечания к ст. 139 УК РФ, следует, что под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Так, судом установлено, что исходя из осмотра дома, помещение, откуда было похищено имущество, является жилым, где постоянно проживает потерпевшая. Характеристики указанного объекта дают суду основания с достоверностью убедиться в том, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение имущества с незаконным проникновение в жилище, что было подтверждено им в судебном заседании. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, а также принимая во внимание объем предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования обвинения, суд приходит к выводу, что его действия в отношении потерпевших ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7 и ФИО2 №13 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 №10, ФИО2 №11 и ФИО2 №12 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно квалифицированы по каждому из эпизодов, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, о чем свидетельствуют как показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так и показания потерпевших, которые согласуются как между собой так и с иными собранными по делу доказательствами, поскольку действия ФИО1 были совершены в короткий промежуток времени, аналогичным способом и местам преступных действий, а именно из торговых помещений и каждый раз охватывались единым умыслом на хищение денежных средств, который в целом не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Признавая доказанными вмененные в вину ФИО1 вышеуказанные преступные действия, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости положенных в основу приговора показаний потерпевших, поскольку по юридически значимым и фактическим обстоятельствам уголовного дела их показания полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, также как и не усматривает суд причин для оговора потерпевшими подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении имущества отделения почтовой связи 357911 

<

адрес>

<

данные изъяты> и ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении имущества ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7 и ФИО2 №13 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №10, ФИО2 №11 и ФИО2 №12 от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизодам всех деяний являются в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам деяний, по эпизодам деяний в отношении ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ФИО15, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО2 №13, ФИО2 №10, ФИО2 №11 и ФИО2 №12 - явка с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам деяний в отношении ФИО2 №5, возврат похищенного имущества. Кроме того, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его молодой трудоспособный возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за преступление средней тяжести. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который молод и трудоспособен, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимо назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицировано его деяние только в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении эпизодов от 01.11.2019 года и от 07.11.2019 года, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений совершенных при рецидиве.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, также как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 №6 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. При этом потерпевший в судебное заседание не явился, в связи с чем суд не рассматривает данный иск и оставляет его без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества отделения почтовой связи 357911 

<

адрес>

<

данные изъяты> и ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №7 и ФИО2 №13 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 №10, ФИО2 №11 и ФИО2 №12 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день нахождения осужденного по стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №6, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.С. Валиков

Копия верна.: 

Судья К.С. Валиков