Дело № 2а-4264/2025

25RS0029-01-2025-007937-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 16 октября 2025 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении арендуемого ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в собственность за плату для эксплуатации здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГ письмом XXXX административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что нежилое здание - объект «вспомогательного использования» здание склада запчастей площадью 3314,10 кв.м (кадастровый номер XXXX не является, по мнению ответчика, объектом вспомогательного использования. Возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей, здания без получения соответствующих разрешений и согласований, отнесение здания, не отвечающего соответствующим критериям, к объектом вспомогательного назначения, регистрация права на него с целью приобретения в собственность в обход конкурентных процедур земельного участка площадью 14162 кв.м для эксплуатации здания площадью 409,1 кв.м, является злоупотреблением права. Административный истец с данным отказом не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и свободы. Зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН право собственности на объект недвижимости является законным, пока такое право не оспорено в судебном порядке. Следовательно, выводы административного ответчика о противоречии требованиям закона государственной регистрации права собственности на здание склада запчастей площадью 3314,10 кв.м носят предположительный характер, так как указанное право в установленном порядке не оспорено. При этом, фактически, в своем отказе административный ответчик оспаривает законность регистрации права здание в нарушение установленного порядка оспаривания сведений ЕГРН, что не предусмотрено действующим законодательством и недопустимо. При этом, уполномоченный орган не может принимать решения об отказе на основание предположительных выводов, так как это противоречит сути предоставленных органу обязательных полномочий по распоряжению земельными участками и радикальным образом нарушает права заявителей. Кроме того, на земельном участке расположение также здание гаража площадью 409,1 кв.м, (кадастровый XXXX), возведенное на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГг. XXXX и для возведения, которого участок был предоставлен в аренду. Предоставление земельного участка в испрашиваемой площади обусловлено необходимостью его использования для эксплуатации принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества (гаража) в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также вспомогательного объекта, поэтому у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Вывод административного ответчика, связанный с несоразмерностью площади испрашиваемых земельных участков площади расположенных на них объектов недвижимости, является его субъективной оценкой представленных заявителем документов, и в отсутствие законодательно установленных критериев не может быть положен в основу принятия решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов. Поскольку право собственности административного истца на объекты не оспорено, она в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты. Соответственно, отказ в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным, чем нарушены законные права и свободы административного истца, предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего административный истец лишен исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участок в собственность как собственник расположенных на нем объектов. На основании изложенного, просил признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края (Управление градостроительства) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность за плату для эксплуатации здания, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГ XXXX; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации здания в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, площадь испрашиваемого земельного участка 14162 кв.м, вид разрешенного использования - объекты хранения автомобильного транспорта. В границах участка расположены: нежилое здание гараж площадью 409,1 кв.м, а также нежилое здание - объект «вспомогательного использования» здание склада запчастей площадью 3314,10 кв.м. Вышеуказанный объект «вспомогательного использования» здание склада запчастей не отвечает установленным критериям. Наличие на испрашиваемом земельном участке данного объекта площадью 3314,10 кв.м, само по себе, не обосновывает необходимость приобретения земельного участка площадью 14162 кв.м для функционального использования и обслуживания здания-гаража площадью 409,1 кв.м. Возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей, здания без получения соответствующих разрешений и согласований, отнесение здания, не отвечающего соответствующим критериям, к объектом вспомогательного назначения, регистрация права на него с целью приобретения в собственность в обход конкурентных процедур земельного участка площадью 14162 кв.м для эксплуатации здания площадью 409,1 кв.м, является злоупотреблением права.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. административному истцу принадлежит земельный участок, площадью 14162 кв.м., кадастровый номер XXXX, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 290 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование – объекты хранения автомобильного транспорта, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа было выдано разрешение XXXX на строительство объекта: гараж, расположенный примерно в 290 м по направлению на восток от ориентира (жилой дом), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ правообладателем нежилого здания – гараж, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 409.1 кв.м с кадастровым номером XXXX является ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГ сделана запись XXXX. 

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении арендуемого ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в собственность за плату для эксплуатации здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГ письмом XXXX административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, площадь испрашиваемого земельного участка - 14162 кв.м, вид разрешенного использования - объекты хранения автомобильного транспорта. В границах участка расположены: нежилое здание гараж площадью 409,1 кв.м, а так же нежилое здание - объект «вспомогательного использования» здание склада запчастей площадью 3314,10 кв.м. Вышеуказанный объект «вспомогательного использования» здание склада запчастей не отвечает установленным критериям действующего законодательства. Наличие на испрашиваемом земельном участке данного объекта площадью 3314,10 кв.м, само по себе, не обосновывает необходимость приобретения земельного участка площадью 14162 кв.м для функционального использования и обслуживания здания-гаража площадью 409,1 кв.м.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020г. №935-О, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования.

Данный подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011г. №13535/10 и от 03 июня 2014г. №1152/14, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016г. №64-КГ16-2.

Наряду с этим, это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015г. №309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, исходя из того, что нормы действующего земельного и градостроительного законодательства при определении размера предоставляемого без торгов земельного участка определяют иной критерий - необходимость и достаточность величины площади земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания и использования его по функциональному назначению. 

В то время как площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка (14162 кв.м.) значительно превышает как площадь расположенного на нем нежилого здания (409,1 кв.м.), так и площадь необходимую для его использования по функциональному назначению.

Доказательств необходимости приобретения земельного участка, площадью 14162 кв. м, для использования гаража, площадью 409.1 кв.м. административным истцом не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2023 г. №703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Объект «вспомогательного использования» здание склада запчастей, площадью 3314,10 кв.м не отвечает установленным критериям, в связи с чем наличие на испрашиваемом земельном участке данного объекта площадью 3314,10 кв.м, само по себе, не обосновывает необходимость приобретения земельного участка площадью 14162 кв.м для функционального использования и обслуживания здания-гаража площадью 409,1 кв.м.

Получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на законченный объект строительства (гараж), само по себе не предполагает наличия у арендатора безусловного права на выкуп земельного участка без учета необходимости и целесообразности использования земельного участка в заявленной к выкупу площади для эксплуатации созданного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 г. 

Судья Н.В. Онищук