К делу № 1-160/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе «10» октября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Желдаковой В.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Приданниковой Е.Л. представившей ордер № 492761 от 10.10.2017 года, удостоверение № 5343 от 15.05.2014 года, действующей по назначению;

потерпевшего М.

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного 15 марта 2017 приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освобожден 14.07.2017 года по отбыванию наказания, 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 инкриминируется преступление, совершенное при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года, около 12 часов 10 минут, находясь на дворовой территории указанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял в руки, принадлежащую М., металлическую головку от двигателя автомобиля марки «Газель» в сборе, в состав которой входят: два распределительных вала головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 2 820 рублей каждый, на сумму 5 640 рублей, впускной коллектор головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 4 014 рублей, карбюратор в сборе для двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 4 134 рубля, шестнадцать гидрокомпенсаторов головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 117 рублей каждый, на сумму 1 872 рубля, восемь впускных клапанов головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 122 рубля каждый, на сумму 976 рублей, восемь выпускных клапанов головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 171 рубль каждый, на сумму 1 368 рублей, цепная звездочка головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ 406, стоимостью 861 рубль и проследовал за территорию указанного домовладения, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 18 865 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывая, что подсудимый принес ему извинения, в виду чего претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, так же ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, так как он принес ему извинения, в виду чего претензий к нему он не имеет.

Защитник Приданникова Е.Л. поддержала позицию своего подзащитного, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Так, судом учитываются положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому – в ст.ст.75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу действия ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности: 15 марта 2017 г. осужден приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освобожден 14.07.2017 года по отбыванию наказания, при этом преступление, за совершение которого ФИО1 осужден, совершил после инкриминируемого преступления, в отношении имущества ФИО2, таким образом действия ФИО1 не имеет признаков рецидива преступлений. Так же ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», на учете у врача- психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, а также раскаяние подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство М – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 1-160/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова