Дело № 12-28/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Вязники 10 марта 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вязниковский молочный край» на постановление Государственной инспекции труда во 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда во 

<

адрес> (далее ГИТ во 

<

адрес> или Государственная инспекция труда) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вязниковский молочный край» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Вязниковский молочный край» утвержден ДД.ММ.ГГГГ и согласно требований п. 5.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий… Однако, установлено, что организация, проводившая специальную оценку условий труда была уведомлена об утверждении отчета только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п. 5.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». За указанное административное правонарушение ООО «Вязниковский молочный край» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вязниковский молочный край» обратилось в суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что Общество признало вину в части несоблюдения сроков уведомления организации, проводившей специальную оценку условий труда, об утверждении отчета. Данный отчет был утвержден, подписан ДД.ММ.ГГГГ и отправлена декларация соответствия условий труда в Государственную инспекцию труда во 

<

адрес>. Соответственно, своевременное уведомление инспекции явилось основной задачей для Общества. ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «Стройресурс», проводившая специальную оценку условий труда направила им декларацию для заполнения и отправки в инспекцию. ООО «Вязниковский молочный край» сразу сообщило ООО «Стройресурс» о том, что соответствующая декларация была подписана и отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данное правонарушение можно считать малозначительным, поскольку является впервые совершенным и отсутствует умысел в причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, а также отсутствие причинения имущественного ущерба. Кроме того, по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП предусмотрено наказание в виде предупреждения и учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, ГИТ во 

<

адрес> назначила более тяжкое наказание, чем предупреждение. 

В суде представитель ООО «Вязниковский молочный край» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель ГИТ во 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что факт совершения ООО «Вязниковский молочный край» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При определении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах влечет нарушение прав рабочих, может привести к негативным последствиям. 

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы представителя ООО «Вязниковский молочный край», представителя ГИТ во 

<

адрес>, изучив представленные ГТИ во 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. 

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно требованиям п. 5.1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить ее в адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. При наличии в отчете о проведении специальной оценки условий труда сведений, составляющих государственную или охраняемую законом 

<

данные изъяты> направление копии указанного отчета осуществляется с учетом требований законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Вязниковский молочный край» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня его утверждения должен был быть направлен в организацию, проводившую специальную оценку условий труда, то есть ООО «Стройресурс», вместе с тем, отчет направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда ГТИ во 

<

адрес> в отношении ООО «Вязниковский молочный край» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а по результатам его рассмотрения - в отношении ООО «Вязниковский молочный край» вынесено постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в действиях либо бездействии, заключающихся в невыполнении или нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае юридическим лицом ООО «Вязниковский молочный край» проявлено бездействие в части уведомления организации, проводившей специальную оценку условий труда в установленный законом срок об утверждении отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Исходя из выше изложенного, факт несоблюдения ООО «Вязниковский молочный край» установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, собранных Государственной инспекции труда во 

<

адрес> и исследованных при рассмотрении дела. Не оспаривается данный факт и заявителем.

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении ООО «Вязниковский молочный край» наказания не были в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Вязниковский молочный край», при рассмотрении дела не установлено. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Вязниковский молочный край» признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение впервые административного правонарушения, то обстоятельство, что не наступило имущественного ущерба и причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает несправедливым назначение ООО «Вязниковский молочный край» наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и считает необходимым наказание изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ООО «Вязниковский молочный край» подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вязниковский молочный край» удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вязниковский молочный край» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вязниковского городского суда: Константинова Н.В.