Дело № 2-1152/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в порядке, предусмотренном ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в интересах граждан ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ООО «Комфорт»), с которого в судебном порядке просят взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 228 505.00 рублей, штраф в размере 114 252.50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21.03.2016 года между гражданами ФИО1, ФИО2 и ООО «Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/205, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи дольщикам однокомнатной квартиры в срок до 31.05.2017 года. Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Калининградской области. Однако, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не передан дольщикам в установленный в нём срок, в связи с тем, что строительство дома завершено не было, обязательство застройщиком по передаче квартиры не исполнено, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства участниками долевого строительства не подписано, ответа от застройщика на досудебную претензию дольщиков не поступило, неустойка не выплачена. В результате, с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ России с 26.03.2018 года в размере 7.25 %, цены договора в размере 1 530 000.00 рублей, неустойка за период с 01.06.2017 года по 05.04.2018 года (309 дней), составляет в размере 228 505.00 рублей, которая, по мнению Министерства, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду со штрафом, который в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 114 252.50 рублей (228 505.00 рублей / 2).

Кроме того, неправомерными действиями застройщика истцам причинены нравственные страдания, состояние неопределенности относительно дальнейшей судьбы квартиры, за которую они ежемесячно выплачивают платежи по ипотечному кредиту № 5935 от 21.03.2016 года. По вине застройщика истцы испытывают чувство незащищенности, бессилия, финансовой нестабильности, вынуждены проживать в стесненных условиях в г. Светлом вместе с несовершеннолетним ребенком. Кроме того, у них отсутствует возможность водить ребенка в детский сад в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области из-за отсутствия регистрации по месту жительства. В связи с чем, по мнению истца, размер компенсации морального вреда должен быть оценен в размере 100 000.00 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 151, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей», Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.06.2018 года, в судебное заседание не явилась, представив суду 25.09.2018 года ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.08.2018 года, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не соглашаясь в части заявленного ко взысканию размера неустойки, а также размера компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом №, 

<

адрес > в 

<

адрес > был введен в эксплуатацию 14.06.2018 года. Причиной задержки ввода дома в эксплуатацию является существенная задержка МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, по данному поводу ООО «Комфорт» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о понуждении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» заключить договор на подключение объекта к сетям водоснабжения и канализации. Аналогичная ситуация произошла и при введении дома № в эксплуатацию. Представитель ответчика полагая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеется возможность для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, просила снизить размер неустойки до 100 000.00 рублей, то есть по 50 000.00 рублей каждому истцу. Кроме того, после введения дома в эксплуатацию, дольщикам были направлены уведомления о сдаче дома и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако акт истцами до сих пор не подписан. Также представитель ответчика полагала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным и с учётом принципов разумности и справедливости подлежащим удовлетворению в размере 5 000.00 рублей.

Выслушав пояснения истцов ФИО1 и ФИО2, позицию представителя ответчика ООО «Комфорт» ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гласит о том, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела на основании разрешения на строительство №, выданного 10.02.2015 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, ООО «Комфорт» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № по генплану секции – тип 1, тип 2, тип 3 (II очередь строительства), по адресу: 

<

адрес >, срок действия настоящего разрешения установлен до 10.02.2017 года.

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Элитдомтрой», и который находится у ООО «Комфорт» на праве аренды по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 года и дополнительному соглашению от 30.03.2015 года к данному договору аренды земельного участка.

В судебном заседании выявлено, что 21.03.2016 года между застройщиком ООО «Комфорт» и дольщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/205.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого 

<

адрес > по генплану, секции – тип 1, тип 2, тип 3 (II очередь строительства), по адресу: 

<

адрес > на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030120:43, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в единоличную собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема - передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира (дом № по ГП, секция №), строительный номер №, проектной площадью 36.72 кв.м., расположенная на восьмом этаже. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию – I квартал 2017 года (п. 1.4 договора). 

Общая стоимость квартиры составляет 1 530 000.00 рублей (п. 2.1 договора). 

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора оплата общей стоимости квартиры осуществляется дольщиком как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором дольщику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между банком и дольщиками, в том числе: 306 000.00 рублей за счет собственных средств дольщиков, в сумме 1 224 000.00 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. 

Срок передачи квартиры дольщикам на основании п. 3.1. договора определен не позднее ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Указанный выше договор зарегистрирован 29.03.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Судом также установлено, что свои обязательства в части внесения денежных средств истцы своевременно и надлежаще исполнили, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000099 от 30.03.2016 года на сумму 306 000.00 рублей и чек-ордером от 01.04.2016 года на сумму 1 224 000.00 рублей. 

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ООО «Комфорт» 14.06.2018 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по генплану секции – тип 1, тип 2, тип 3 (II очередь строительства), по адресу: 

<

адрес >.

Согласно материалам дела 08.02.2018 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили выплатить неустойку за неисполнение застройщиком обязательств по договору в размере 199 996.50 рублей. 

Сведений о том, что ООО «Комфорт» уведомило ФИО1 и ФИО2 об изменении сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в материалах дела не имеется. 

Материалы дела не содержат и сведений о том, что между истцами и ответчиком были подписаны каких-либо дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № 3/205 от 21.03.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с заключенным между ФИО5 и ООО «Комфорт» договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик ООО «Комфорт» принял на себя обязанность по введению дома в эксплуатацию – I квартал 2017 года (п. 1.4 договора), и по передаче квартиры дольщикам не позднее 31.05.2017 года (п. 3.1 договора). 

В настоящее время объект долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи не передан дольщикам. 

Таким образом, очевидным в данном случае является, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 3/205 от 21.03.2016 года, в части передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 3/205 от 21.03.2016 года законными и обоснованными.

При определении размера неустойки за период с 01.06.2017 года по 05.04.2018 года, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 01.06.2017 года по 18.06.2017 года (18 дней) составляет 9.25 %, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (91 день) – 9 %, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня) – 8.5 %, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дней) – 8.25 %, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней) – 7.75 %, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня) – 7.50 %, с 26.03.2018 года по 05.04.2018 года (11 дней) – 7.25%. 

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № 3/205 от 21.03.2016 года составляет в размере 262 701.00 рублей.

1 530 000.00 рублей х 18 дней (с 01.06.2017 года по 18.06.2017 года) х 9,25/ 100/ 150 = 16 983.00 рублей; 1 530 000.00 рублей х 91 день (с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года) х 9 / 100/ 150 = 83 538.00 рублей; 1 530 000.00 рублей х 42 дня (с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года) х 8,5 / 100/ 150 = 36 414.00 рублей; 1 530 000.00 рублей х 49 дней (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) х 8,25 / 100/ 150 = 41 233.50 рублей; 1 530 000.00 рублей х 56 дней (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) х 7,75/ 100/ 150 = 44 268.00 рублей; 1 530 000.00 рублей х 42 дня (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) х 7,5 / 100/ 150 = 32 130.00 рублей; 1 530 000.00 рублей х 11 дней (с 26.03.2018 года по 05.04.2018 года) х 7,25 / 100/ 150 = 8 134.50 рублей. 

Итого: 16 983.00 рублей + 83 538.00 рублей + 36 414.00 рублей + 41 233.50 рублей + 44 268.00 рублей + 32 130.00 рублей + 8 134.50 рублей = 262 701.00 рублей. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем ответчика ООО «Комфорт» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть первая статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставляет последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, тогда как истица в ходе рассмотрения дела никаких фактических сведений о наступивших у нее в результате просрочки передачи помещения конкретных негативных последствиях не привела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В обоснование доводов о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, сторона ответчика ссылается на то, что причиной задержки дома в эксплуатацию является существенная задержка МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ООО «Комфорт» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями о понуждении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» заключить договор на подключение объекта к сетям водоснабжения и канализации, что подтверждено материалами дела. 

С учетом анализа приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства, а также необходимость заключения договора на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и канализации между ООО «Комфорт» и МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», которая из-за разногласий привела в том числе к изменению сроков окончания строительства, суд считает возможным при указанных выше обстоятельствах определить ко взысканию по договору долевого участия неустойку в размере 160 000.00 рублей, полагая что взыскание неустойки именно в таком размере будет соответствовать балансу интересов сторон, при том, что снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины застройщика, длительность периода неисполнения принятых застройщиком на себя обязательств, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, выразившихся в переживаниях и длительном нахождении в состоянии неопределенности относительно дальнейшей судьбы квартиры, за которую они ежемесячно выплачивают платежи по ипотечному кредиту № 5935 от 21.03.2016 года, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000.00 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Комфорт» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 90 000.00 рублей (неустойка 160 000.00 рублей + компенсация морального вреда 20 000.00 рублей / 50%).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Комфорт» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в сумме 4 700.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, предъявленные в интересах ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, КПП: 390601001, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 3/205 от 21 марта 2016 года срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства неустойку за период с 01.06.2017 года по 05.04.2018 года в размере 160 000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. каждому истцу по 10 000.00 рублей, и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90 000.00 рублей, а всего взыскать 270 000.00 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700.00 (четыре тысячи семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 02 октября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова