Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2018 года.

Дело № 2-251/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Колхоз Дружба» о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании передать жилое помещение в муниципальную собственность, 

Установил:

ФИО1, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд, указав, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, она несет бремя содержания жилья. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в Правление СПК с просьбой разрешить приватизацию, однако ввиду отсутствия трудоустройства в кооперативе, ей отказывали. С ДД.ММ.ГГГГ работать не имела возможности в связи с осуществлением ухода за родителями, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена рабочей по уходу за животными, однако в приватизации также отказано. Просит признать право на приватизацию спорного помещения, обязать ответчика передать жилое помещение в муниципальную собственность. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время живет вместе с дочерью в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, но регулярно оплачивает коммунальные услуги ответчику, удержания производятся из заработной платы, она ранее производила ремонт жилья. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой разрешить приватизировать помещение, были отказы по разным причинам. С ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Родина», которому ранее принадлежало спорное жилье, потом было передано колхозу « Дружба». Ранее право на приватизацию не использовала, три квартиры из четырех в данном многоквартирном доме приватизированы, а ей ответчик отказывает, считает данный отказ неправомерным. Не знает, передавался ли дом в муниципальную собственность. Подачей иска преследует цель принять решение-производить ли ей ремонтные работы в квартире или нет, поскольку видит в этом смысл, если квартира будет передана в собственность. Хочет жить отдельно от дочери.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы и требования ФИО1 Право собственности на спорное помещение СПК не оспаривается, но указывает на то, что данное право не зарегистрировано за ответчиком. Считает, что возможной причиной отказа передать квартиру в муниципальную собственность являются действия истца по выяснению вопроса об имущественном пае. Нормативным обоснованием исковых требований является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Третье лицо на стороне истца ФИО3 пояснила, что является дочерью истца, с ней она совместно в ДД.ММ.ГГГГ проживала по спорному адресу, в настоящий момент их местом жительства является оставшееся после смерти дедушки жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Мама живет с ней, но за спорной квартирой присматривают. Она также не использовала право приватизации. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Колхоз Дружба» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцу отказано в передаче квартиры в собственность, поскольку фактически она там не проживает, на протяжении 10 лет квартира пустует. Данные правоотношения не регулируются Федеральным Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года №178-Ф, поскольку помещение находится в частной собственности. Внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги обусловлено ее обязанностью как нанимателя, иное являлось бы основанием для выселения и снятия с регистрационного учета. Небольшой стаж работы не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, при рассмотрении подобных заявлений учитывается совокупность обстоятельств, в том числе и данные, подтверждающие намерение пользоваться жилым помещением, а не продавать его. В настоящее время сложилась ситуация, когда не всегда специалисты обеспечиваются жильем. Правление СПК не только ФИО6 отказало в передаче жилого помещения в муниципальную собственность, в подтверждение чего он представил документы к материалам дела. СПК право собственности на жилые помещения, построенные хозяйственным способом, намерен устанавливать через суд, началась уже такая практика. Право собственности СПК подтверждается актом передачи жилого помещения от колхоза «Родина» колхозу «Дружба», произведенным до 1999 года, когда сделки не подлежали обязательной государственной регистрации, квартира стоит на балансе СПК, она не включена в неделимый фонд. Аналогичная позиция следует из отзыва председателя СПК «Колхоз Дружба» (л.д.29-30).

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Ирбитского муниципального образования ФИО7 полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку понятие приватизации относится к государственному и муниципальному жилищному фонду. Спорное помещение в муниципальную собственность не передавалось. Сторонами не оспаривается, что дом находится на балансе у колхоза, не имеет значения, право распределять имущество решается на заседании Правления. В Ирбитском муниципальном образовании не существует положения о порядке передачи жилых помещений в муниципальную собственность, при поступлении заявления от организации о передаче жилого фонда муниципалитет их в обязательном порядке принимает. Т-вы не обращались с заявлением о взятии квартиры в муниципальную собственность. Бесхозным имуществом спорный объект признать нельзя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3,4 ст. 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

На основании ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской. Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, ордер на жилое помещение определял лишь наличие основания для вселения в жилье и не устанавливал собственника жилого помещения, помещения колхоза принадлежали к общественному жилищному фонду.

Согласно ранее действующим нормам, а также нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 1), ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищный фонд юридического лица СПК «Колхоз Дружба» относится к частному (общественному) жилищному фонду.

Реализуя положения ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПК может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, и может быть ограничен в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее колхозу «Родина», о чем имеются сведения в техническом паспорте объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-65), предоставлено в пользование ФИО1, имеющей регистрацию по указанному адресу по настоящее время совместно с дочерью ФИО3 Впоследствии администрацией Сельского совета выдан ордер о вселении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

Колхоз «Родина» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передал имущественный фонд, в том числе квартиру, находящуюся в пользовании ФИО4 (наниматель до вселения ФИО1), колхозу «Дружба», зарегистрированному в ЕГРПЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Данные о спорном доме занесены в инвентарную карточку учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,52,53), часть объектов жилищно-коммунального назначения, согласно списка, передана в муниципальную собственность по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом в указанный список не входил (л.д.167). Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит на балансе СПК «Колхоз Дружба» (л.д.68). В связи со вступлением в силу ФЗ от 03.11.2006 № 183- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О сельскохозяйственной корпорации» на собрании членов и ассоциированных членов колхоза, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании Колхоза «Дружба» в СПК «Колхоз Дружба», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, утверждена новая редакция Устава, спорный объект в уставной капитал не включен, в жилой фонд объекты не вносились (л.д.18-19, 31-42).

Таким образом, установлено, что собственник общественного жилищного фонда вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Регулирование же спорного правоотношения нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не допустимо, в связи с чем отвергается довод представителя истца ФИО2

Действительно, как указывает сторона истца, ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения путем внесения ежемесячных коммунальных платежей (л.д.66-67,156-159), однако указанное обстоятельство не предоставляет право на бесплатную передачу помещения в собственность. Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг у нанимателя возникает на основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно обращалась в Правление СПК «Колхоза Дружба» с заявлениями о разрешении приватизации спорного объекта недвижимости (л.д.16,17,185). В соответствии с ч. 7 ст. 1 гл. 1 Положения о Правлении кооператива (л.д.44), п.7 ч. 4 ст.26 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» указанный вопрос рассматривался на заседании Правления, принималось решение об отказе (л.д.6-10,181). Истец данные решения в установленном ч. 5 ст. 30.1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» порядке не обжаловала.

Указанные выше обстоятельства, по убеждению суда, подтверждают наличие права СПК на спорную квартиру, и признание данного права истцом, как нанимателя - стороны по договору найма, исполняющего обязанности перед наймодателем, связанными с оплатой предоставленных коммунальных услуг и жилого помещения, и как собственника, поскольку именно к нему обращалась истец за согласием на приватизацию. Сторона истца право собственности ответчика не оспаривает, указывает лишь об отсутствии надлежащей регистрации данного права. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей СТФ д. Кириллова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с СПК не имела по причине ухода за родителями, с ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в кооператив, где трудится по настоящее время (л.д. 12, 178,179). Суд отвергает довод ФИО1 о том, что после трудоустройства в кооперативе она получила право на приватизацию квартиру, поскольку ранее ей отказывали именно по этой причине, поскольку право на приватизацию не зависит от трудоустройства лица в СПК, ордер на вселение предоставляет лишь право пользования жилым объектом. В трудовом договоре №, заключенном между кооперативом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не содержится положения о праве на получение квартиры в связи с трудоустройством (л.д.14-15). Право на приватизацию возникает исключительно у граждан, в пользовании которых на законных основаниях (на условиях социального найма, либо ордера на вселение (до 01.03.2005 года – абз. «б» пп. 2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") имеются жилые помещения с муниципальной либо государственной формой собственности – ст. 2 Закона.

С самостоятельным заявлением в администрацию Ирбитского муниципального образования с требованием о принятии спорного жилого помещения в собственность муниципалитета истец не обращалась, право собственности СПК, несмотря на отсутствие регистрации права в установленном порядке (л.д.160-162) не обжаловала, в жилом помещении не проживает, по прямому назначению его не использует, имеет в собственности иное помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.194-196), фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем ее дочери ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д.163-164,197-198). Наличие статуса ассоциированного члена кооператива, имущественного пая в СПК не влияют на выводы суда, поскольку связаны с иным основанием исковых требований, обусловлены имущественными отношениями и доказыванием права собственности истца.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру не свидетельствует о неправомерности владения кооперативом, и не может служить безусловным основанием реализации права истца путем лишения права ответчика, о чем ошибочно полагает сторона истца. Приватизация жилья, принадлежащего СПК, действующим законодательством не предусмотрена. Оснований для принудительного изъятия жилья, ограничения, либо прекращения права по основаниям, изложенным в ст. 49, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

Суд не считает возможным при рассмотрении конкретного дела заниматься проверкой обоснованности передачи жилья в собственность иным гражданам, о которых указывала сторона истца (л.д.182,183,188), поскольку эти решения не затрагивают интересы ФИО1, правового значения при разрешении иска не имеют.

В силу чего суд считает иск о признании права на приватизацию жилого помещения необоснованным, в связи с чем отказывает также в удовлетворении требования о передаче жилого помещения в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПК «Колхоз Дружба» о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании передать жилое помещение в муниципальную собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий-/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

Подлинник решения находится на л.д.206-208 тома 1 в гражданском деле № 2-251/2018 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.