дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, содержащего очередность списания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 01.12.2014г. по 24.02.2015г. в размере 81 892 руб. 62 коп., из которых: 66 005 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 959 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 3 927 руб. 37 коп. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 656 руб. 78 коп.. В обоснование иска указано на то, что 31.01.2011 года между банком и ответчицей был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, а ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 24.02.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который должен быть оплачен в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасила задолженность в установленный срок, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в направленном в суд письменном возражении не признала исковые требования, указав, что действительно пользовалась кредитной картой АО «Тинькофф Банк», согласна с суммой основного долга и процентов, но не согласна с суммой штрафных санкций, которые фактически носят характер неустойки. Считает их размер явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения заемных обязательств, и просила их снизить. Предъявила встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк», в которых просила признать недействительным пункт кредитного договора, который содержит очередность списания денежных средств и зачесть сумму, списанную на неустойку в размере 3 927 руб. 37 коп. в счет погашения процентов по кредитному договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ. В обоснование встречных исковых требований указала на то, что банк с нарушением очередности производил списание денежных средств, вносимых ею в погашение задолженности по кредиту, на штрафы. В нарушение очередности списания в неустойку списано 3 927 руб. 37 коп.. Считает, что указанными действиями банка было ухудшено ее материальное положение.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель АО «Тинькофф Банк» просил в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что до момента активации ФИО1 кредитной карты она получила всю необходимую информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена по почте вместе с кредитной картой), информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка, а также любую информацию можно получить по телефону Центра обслуживания клиентов. Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами банка и после этого активировать кредитную карту. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг, ею не представлено. Считает, что ФИО1 своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах и т.д.) показала, что она действительно хотела заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор о карте, была согласна с условиями и тарифами по карте. По мнению представителя банка, перерасчета задолженности, установленного ст.319 ГК РФ по договору кредитной линии производить не требуется, т.к. порядок списания денежных средств соответствует ст.319 ГК РФ. Суммы очередных платежей, когда производилось списание штрафных санкций, были достаточны для погашения просроченных процентов, просроченного основного долга, поэтому представленный расчет полностью соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, представитель банка считает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, истек, в связи с чем просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 02.12.2010 года, содержащим персональные данные ФИО1. В заявлении-анкете указано, что оно является предложением - офертой от имени подписавшего его клиента о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». В заявлении также указано, что акцептом предложения-оферты и, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей. Размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3). Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом (пункт 2.6). Первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам (пункт 2.7). Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.1). В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (пункт 5.2). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.5). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (пункт 5.6). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (пункт 7.5). При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности (пункт 7.6). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (пункт 11.1).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум предусмотрено: базовая процентная ставка – 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности минус 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 31.01.2011 года по 05.03.2015 года (л.д.29-33). Как следует из указанной выписки, ФИО1 впервые воспользовалась кредитной картой, произведя снятие наличных денежных средств, 31.01.2011 года. Следовательно, договор кредитной карты следует считать заключенным с указанной даты. За период с 29.12.2010г. по 07.02.2011г. ФИО1 банком направлена счет-выписка, в которой указана сумма минимального платежа 910 рублей (л.д.82). Впоследствии банком в адрес ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки с указанием суммы минимального платежа и даты оплаты. ФИО1 допускала просрочку уплаты минимального платежа, в связи с чем, банком ей начислялись штрафы в соответствии с тарифами банка 02.11.2011г. – 590 руб.; 01.12.2014г. - 590 руб.; 31.12.2014г. – 1269 руб.57 коп.; 31.01.2015г.- 2067 руб.80 коп., что указано в выписке по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором указано, что он является досудебным требованием и с момента его выставления банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по состоянию на 12.07.2017г. составляет 81892 руб. 62 коп. и является окончательной к оплате.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выставление банком ответчику заключительного счета свидетельствует о расторжении договора кредитной карты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 01.12.2014г. по 24.02.2015г. составляет 81 892 руб. 62 коп., из которых: 66 005 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 959 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 3 927 руб. 37 коп. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчица заявила о снижении размера штрафных санкций за несвоевременную уплату минимального платежа по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано выше, тарифами банка предусмотрен штраф (неустойка) за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. 

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя размер штрафа с суммой задолженности по кредитной карте и процентами, приходит к выводу, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, предъявленный банком (3 927 руб. 37 коп.) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить указанные проценты до 1500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1 до активации кредитной карты была ознакомлена с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Таким обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Между тем, согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом п.7.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающий право банк по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности, противоречит требования ст.319 ГК РФ.

В связи с чем, ответчиком заявлены встречные требования о признании недействительным пункта договора, противоречащего закону.

Истцом заявлено применение срока исковой давности к указанным встречным требованиям.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (действующей в редакции на момент совершения сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд со встречным исковым заявлением за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного и учитывая ходатайство представителя АО «Тинькофф Банк», суд считает необходимым применить к встречным исковым требованиям ФИО1 о признании недействительным пункта кредитного договора, содержащего очередность списания денежных средств, срок исковой давности и отказать в удовлетворении этих требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено.

Проверив требования ответчика о зачете суммы списанной на неустойку в размере 3927 руб.37 коп. в счет погашения процентов по кредитному договору, суд установил, что указанная ответчиком сумма не списывалась со счета, а предъявлена ко взысканию. Списанная истцом 07.11.2011 года сумма штрафа в размере 590 руб. не подлежит зачету в размер задолженности по процентам, так как, согласно расчету, представленному истцом, данная сумма была списана со счета ответчика с соблюдением требований ст.319 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 31.01.2011 года за период с 01.12.2014г. по 24.02.2015г. в размере 79 465 руб. 25 коп., в том числе: 66 005 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 959 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 1500 рублей – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 656 руб. 78 коп., всего 82 122 руб. 03 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, содержащего очередность списания денежных средств, зачете суммы списанной на неустойку в размере 3927 руб.37 коп. в счет погашения процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.

Судья М.А. Гусельникова