Постановление

город Чадан 27 сентября 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» передал на рассмотрение суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя администрации городского поселения город Чадан Республики Тыва ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть не принятие мер по содержанию эксплуатационного состояния дорог на следующих участках:

1. МОУ СОШ № 1 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» отсутствуют дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра)- отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

2. МОУ СОШ № 2, 

<

адрес> (не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на пешеходном переходе - дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра), изношена затрудняет безопасное движение пешеходов). 

3. МОУ СОШ № 3, 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

4. МОУ СОШ № 4, 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

5. МБДОУ д/с. «Радуга», 

<

адрес> (не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»). 

6. МБДОУ д/с. «Хээлер», 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3:24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

7. МБДОУ д/с. «Чечена», 

<

адрес>(отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

8. МБДОУ д/с. «Белочка», 

<

адрес> (не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра), 

9. МБДОУ д/с «Малышок», 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра)- отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

10. МБДОУ д/с. «Родничок», 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

11. МБОУ ДОД КЦД (Ю) ТТ, 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

12. 

<

адрес> (на пешеходном переходе – дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра) изношена, а также отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

13. 

<

адрес> (на пешеходном переходе дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра)- отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на желтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

В судебное заседание представитель ОГИБДД и должностное лицо ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно акту выявленных недостатков улично-дорожной сети от 05 августа 2017 года, составленного государственным инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2, выявлены следующие недостатки:

1. МОУ СОШ № 1 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» отсутствуют дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра)- отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

2. МОУ СОШ № 2, 

<

адрес> (не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на пешеходном переходе - дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра), изношена затрудняет безопасное движение пешеходов). 

3. МОУ СОШ № 3, 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

4. МОУ СОШ № 4, 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

5. МБДОУ д/с. «Радуга», 

<

адрес> (не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»). 

6. МБДОУ д/с. «Хээлер», 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3:24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

7. МБДОУ д/с. «Чечена», 

<

адрес>(отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

8. МБДОУ д/с. «Белочка», 

<

адрес> (не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра), 

9. МБДОУ д/с «Малышок», 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра)- отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

10. МБДОУ д/с. «Родничок», 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

11. МБОУ ДОД КЦД (Ю) ТТ, 

<

адрес> (отсутствуют дорожные знаки - 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), отсутствуют дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра), отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

12. 

<

адрес> (на пешеходном переходе – дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра) изношена, а также отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на жёлтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

13. 

<

адрес> (на пешеходном переходе дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход» (зебра)- отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щите с флуоресцентной основой (на желтом фоне), затрудняет безопасное движение пешеходов). 

05 августа 2017 года государственным инспектором ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении с целью определения лиц (а), допустившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и сбора информации об этом лице, необходимой для составления протокола и рассмотрения дела.

11 августа 2017 года ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» председателю администрации городского поселения ФИО1 направил уведомление о том, что в 10 часов 30 минут 14 августа 2017 года в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

15 августа 2017 года инспектором ФИО2 в отношении должностного лица – председателя администрации городского поселения город Чадан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за невыполнение требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При составлении протокола ФИО1 отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Вышеуказанная правовая норма предусматривает оформление и вручение акта проверки непосредственно после завершения проверки, то есть в тот же день, а в случае отсутствия лица или его представителя - направление акта заказным почтовым отправлением также непосредственно после завершения проверки.

Кроме того, в соответствии с п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утв. Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380) в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Доказательств, подтверждающих, что акт выявленных недостатков уличной - дорожной сети города Чадан государственным инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» вручен либо направлен почтой ФИО1, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола на 14 августа 2017 года в 10 часов 30 минут, а протокол составлен 15 августа 2017 года в 10 часов 05 минут, в материалах отсутствуют сведения об извещении Монгуша на 15 августа 2017 года в 10:00 часов.

Также, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 является должностным лицом, на которого возложена обязанность выполнение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Совокупность доказательств, на которых основывалось должностное лицо получено в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства, иные доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Указанное нарушение, допущенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 является неустранимым в процессе производства по делу в суде, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах протокол № государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 от 15 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя администрации гпг Чадан ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

постановил:

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя администрации городского поселения город Чадан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток.

Судья Тагаланова С.К.