Дело №2-2966/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А., 

при секретаре Вартанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №...-ДПНА, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 990 900 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марки Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком в п.2 индивидуальных условий договора кредитного договора №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о залоге, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 990 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. 

В нарушение условий кредитного договора без согласия кредитора заложенное имущество было отчуждено ФИО

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 871,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 833 859,47 рублей, задолженность по процентам 115 012,02 рублей.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика ФИО по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк просит расторгнуть кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО Взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 871,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 833 859,47 рублей, задолженность по процентам 115 012,02 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 689 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки – Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №.... Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 974 000 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом под роспись, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Ответчик ФИО судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №...-ДПНА, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 990 900 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля – транспортное средство марки Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком в п.2 индивидуальных условий договора кредитного договора №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о залоге, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №....

Согласно условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №..., что подтверждается договором купли – продажи, актом приема – передачи.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования и графиком погашения кредита. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 990 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика ФИО по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 948 871,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 833 859,47 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 115 012,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований 948 871,49 рублей.

Залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомления о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях определенных кредитным договором, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по Кредиту. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ): 

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем суд полагает что, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 18 689 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 871,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 833 859,47 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 115 012,02 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 689 рублей. 

Обратить взыскание на имущество: транспортное средство марки – марка Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN № №..., модель номер двигателя №..., путем продажи с публичных торгов, поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО, ФИО об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 974 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.06.2019 года.

Судья Мягкова Е.А.