№2-2392/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее тетя - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №. Наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди является отец истца - ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается, что она является наследником по праву представления. Других наследников не имеется. ФИО1 обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако ей было отказано, поскольку отсутствовал полный пакет документов. Для установления родственных отношений ФИО1 обратилась в суд в связи, с чем ею был пропущен срок для вступления в наследство. Вместе с тем истиц ссылается, что фактически она приняла наследство, приняв часть наследственного имущества. После установления родственных отношений с ФИО2 выяснилось, что спорное наследственное имущество ФИО2 переоформила на ФИО3

Истец считает договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительный, в связи с тем, что 09.12.2003г. состоялось решение суда по исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, которым был отменен договор дарения спорной квартиры от 21.08.2000г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 в связи с тяжелым заболеванием ФИО2, то, что она не вникла в смысл заключенного договора. То есть, в связи с тяжелым заболеванием ФИО2 не могла оценивать условия договора. Также истец указала на то, что в 2004г. при заключении договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 состояние здоровья ФИО2 не изменилось. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 при подписании договора купли-продажи не понимала условий сделки. 

На основании изложенного истица просила суд признать договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>

В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; исключить из числа собственников 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО3 Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо нотариус ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2018г. установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ее родной тетей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 

<

адрес>

Судом установлено, что 28.04.2004г. между ФИО2 и ФИО3, с согласия супруга шШеретеко В.А., заключен договор купли-продажи квартиры № по ул. 

<

адрес>. 

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит ФИО2 по праву собственности на основании договора от 02.08.1976г., удостоверенного нотариусом ФИО14 02.08.1976г. по реестру за № и Решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2003г. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав 06.02.2004г, запись №. 

Согласно п.3 Договора указанную квартиру продавец передал покупателю за 119000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

О получении денежных средств, в размере 119000 руб. за проданную квартиру в договоре купли-продажи имеется собственноручная подпись ФИО15

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что в договоре имеется подпись ФИО2 о получении от покупателя ФИО3 денежных средств. Таким образом, расчет между сторонами произведен полностью, между сторонами соблюдены все условия договора. 

В судебном заседании истцовой стороной не оспорено, что подпись на договоре, а также запись о получении денежных средств, написаны собственноручно ФИО2

Доводы истца о том, что суд в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску ФИО2 к ФИО1 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности учел тяжесть заболевания ФИО2, ее состояние здоровья, а также установил наличие у нею заблуждения относительно природы сделки между ФИО2 к ФИО1, не может быть принят судом в обоснование заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства были оценены в рамках рассмотрения спора по договору дарения, который не является предметом рассмотрения настоящего иска. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает, что стороной истца не представлены убедительные и достаточные доказательства тому, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен под влиянием заблуждения, что ФИО2 в силу состояния здоровья не понимала смысла заключаемого договора. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 был заключен 22.04.2004г. В течении 12 лет, до дня своей смерти, ФИО2 не выражала своего несогласия с условиями договора купли-продажи, не оспаривала его исполнения, а также не заявляла о наличии у нее заблуждений относительно природы договора, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен в надлежащей форме, с учетом согласия супруга ФИО8, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, при этом документы на регистрацию сделки были сданы лично ФИО2, о чем в регистрационном деле имеется подпись. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, как совершенной под влиянием заблуждения, не имеется.

Поскольку в требованиях о признании договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 от 22.04.2004г. надлежит отказать, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на спорную квартиру. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истица являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.

Судья