Дело № 1-121/4-2020 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Стрипа Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника Башкатова Н.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 ноября 2019 года, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2, проходя мимо первого заезда в Садовое Некоммерческое Товарищество «Восход-2» (СНТ «Восход-2»), расположенного вблизи дома 90/1 по ул. Коллективная г. Курска и, увидев ворота, выполненные самодельным способом из стали, принадлежащие СНТ «Восход-2», состоящие из двух створок весом 94 кг каждая, а также ворота, выполненные самодельным способом из стали, принадлежащие СНТ «Восход-2», состоящие из двух створок весом 94 каждая, расположенные у третьего съезда в СНТ «Восход-2», по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в этот же день, около 11 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, подошли к створке ворот, расположенной у первого съезда в СНТ «Восход-2», расположенного вблизи дома 90/1 по ул. Коллективная г. Курска, и, убедившись, что их действия являются тайными, взяли её и отнесли на скупку металла ООО НПО «Росресурсы», расположенную по адресу: 

<

...> «З», затем вернулись обратно, где убедились, что их действия являются тайными, сняли с петель вторую створку с первого съезда в СНТ «Восход-2», и также отнесли её на скупку металла ООО НПО «Росресурсы», расположенную по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 и ФИО2, подошли к третьему заезду в СНТ «Восход-2», и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вдвоем взяли левую створку ворот, которая была снята и находилась около съезда, и отнесли её в лесной массив, где ФИО1 с мобильного телефона, вызвал грузовое такси, для транспортировки указанной створки ворот. По приезду грузового такси «ГАЗ 33022 0000350» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4,, которому о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 известно не было, последние погрузили в кузов створку ворот и проследовали на скупку металла ООО НПО «Росресурсы», расположенную по вышеуказанному адресу, где продали три створки ворот, выполненных из стали, общим весом 282 кг, стоимостью 9 рублей 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2763 рубля 60 копеек, принадлежащие СНТ «Восход-2».

Вырученные от продажи трех створок ворот денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили по своему усмотрению, причинив СНТ «Восход-2» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых – адвокаты Стрипа Е.А., Башкатов Н.Н. с позицией своих подзащитных полностью согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Новиков В.Н., а также представитель потерпевшего ФИО7, в своем заявлении, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. 

Признание своей вины дано ФИО1, ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками и осознания подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимых ФИО1, ФИО2, которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении кражи створок ворот, принадлежащих СНТ «Восход-2», которые тайно изъяли и обратили в свою пользу, причинив потерпевшим ущерб на вышеуказанную сумму.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц.

Судом принято во внимание, что подсудимые молоды, подсудимый ФИО1 судим впервые, оба подсудимых вину признали и полностью раскаялись в содеянном, дали явки с повинной (л.д. 8-10, 22-24), в которых указали на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб (т.1 л.д. 126), а также положительную характеристику на ФИО1, выданную по месту жительства председателем ТОС, нахождение на его иждивении тети пенсионерки, за которой он осуществляет уход и состояние здоровья обоих подсудимых.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны; подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Наркоманией, хроническим алкоголизмом ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом характера содеянного, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, роли каждого в содеянном, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции их от общества и ограничения свободы, применив к ним меру наказания: к ФИО1 – штраф, с перечислением его в доход государства, а к ФИО2 – обязательные работы, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденных и предупреждению совершения им нового преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, приемосдаточный акт № А-0316 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) рублей с перечислением его в доход государства.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: приемосдаточный акт № А-0316 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. И. КРАТЮК