Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 12 сентября 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строганова С.В., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> Петуховского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, Петуховский район, 

<

адрес>:

- 14.02.2018 Петуховским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.07.2018,

- 29.01.2019 мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из ее жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Петуховский район, 

<

адрес> В этот же день в осуществление своего преступного умысла в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор дома ФИО2, где выдернул руками пробои входных дверей в сенях дома после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил газовый баллон в комплекте с редуктором стоимостью 770 рублей, а так же обнаружив в сенях дома алюминиевую флягу и два оцинкованных ведра, решил вернуться за ними позднее. После чего, в этот же день около 13 часов 30 минут, в продолжение своего преступного умысла, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вновь пришел во двор дома ФИО2, расположенный по указанному адресу, где выдернув руками пробой входной двери в сенях дома, проник в сени дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью 1188 рублей 00 копеек и два оцинкованных ведра по цене 193 рубля 50 копеек за одно ведро. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 2 345 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшей ФИО2, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве возражений против заявленного ходатайства не поступило, потерпевшая выразила согласие на применение особого порядка судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, систематически употребляющее спиртные напитки; неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им были даны последовательные признательные показания, подтвержденные при проверке их на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 добровольно выдал следователям похищенное имущество.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 14 февраля 2018 года.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что при совершении данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по убеждению суда, способствовало совершению им преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, помимо его собственных показаний об этом в ходе предварительного расследования и суде, подтверждено показаниями свидетеля ФИО3

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 29.01.2019, условное осуждение по указанному приговору отменяется на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимым лишения свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, два оцинкованных ведра, алюминиевую флягу, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, кирзовые сапоги, переданные на хранение ФИО1- считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 29.01.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 29.01.2019 и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Зарецкого в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, два оцинкованных ведра, алюминиевую флягу, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, кирзовые сапоги, переданные на хранение ФИО1- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019. Не обжаловался.