Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 января 2019 года

Дело № 2-63/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – истец, АО «ДОМ.РФ») обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером Х от Х о государственной регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании следующих документов: акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.06.2018; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.06.2018. Исходя из сведений, содержащихся в справке о зарегистрированных лицах, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 06.11.2018, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 Х года рождения, Х года рождения, ФИО3 Х года рождения. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире. Однако, по состоянию на текущий день ответчики продолжают пользоваться квартирой, не освободили ее от проживания, не снялись с регистрационного учета. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, по исполнение положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец направил ответчикам требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 01 октября 2018 года. По настоящее время требования не исполнены. Наличие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: истец лишен возможности в полной мере осуществлять полномочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней. На основании изложенного, просит: признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: Х; снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Участвующий в деле прокурор указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета Х в связи со смертью. В отношении ответчиков ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд установил следующее.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Х. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1549/2015 по иску ОАО «Х» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Х о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что по заключенному между истцом и ответчиками договору займа Х ответчикам предоставлен ипотечный займ в размере Х руб. на срок Х месяцев под Х годовых. Сумма займа перечислена на счет ответчиков в ОАО «Х» Х. 

Целью получения займа явилось приобретение в общую долевую собственность ответчиков Х квартиры, расположенной в Х, рыночная стоимость которой по состоянию на Х составляла Х руб., что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, составленным независимым оценщиком Х.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств совершена ответчиками и зарегистрирована Федеральной регистрационной службой. Одновременно с регистрацией сделки и права общей долевой собственности согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца - ОАО «Х», о чем Х совершена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиками, и выданной Федеральной регистрационной службой первоначальному залогодержателю. 

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязанностей по уплате очередных платежей и процентов по договору займа, в связи с чем, исковые требования ОАО «Х» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Х, о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. 

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Х» задолженность по договору займа Х - в размере 1247238 руб. 46 коп., а также начиная с Х и по день вступления решения суда в законную силу, определены подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 15,1 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу в размере 1087042 руб. 

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – Х квартиру, расположенную Х, общей площадью Х, определен способ реализации данного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере Х руб. 

Расторгнут договор займа Х.

Взыскано с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Х» судебные расходы на оплату госпошлины - в размере 20436 руб. 19 коп., то есть по 10218 руб.10 коп. с каждого из указанных ответчиков. 

Решением вступило в законную силу 18.09.2015.

02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование Акционерного общества «Х» на АО «ДОМ.РФ». 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018, спорное имущество в связи с тем, что, оно не было реализовано в принудительном порядке, было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ». 

Представленной в деле выпиской подтверждено, что в настоящее время собственником данной квартиры является истец. 

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что в силу закона истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом. 

Согласно справке, предоставленной ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик ФИО2 Х года рождения снят с регистрационного учета по адресу: Х в связи со смертью (актовая запись Х).

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и ответчики ФИО3, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, действующую за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, действующую за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина