Уголовное дело 1-228/19

(11801460030001580)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

15 апреля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретарях судебного заседания Осиповой В.А., Ледковой И.М., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО3 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода); п. «а, в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в пособничестве, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 находясь вблизи 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в ходе разговора со своим знакомым - ФИО4, изъявившим желание приобрести наркотическое средство - «соль» и попросившего его оказать содействие в решении данного вопроса, сообщил ФИО4 информацию о лице, осуществляющем незаконную реализацию данного наркотического средства. ФИО2 действуя по просьбе приобретателя наркотического средства - ФИО4, в интересах ФИО4, тем самым выполняя роль пособника, организовал ФИО4 вблизи подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> встречу с продавцом - ФИО5 Далее, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своего содействия в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совместно с ФИО4 встретился с ФИО5 в указанном выше месте, где ФИО2 указал ФИО4 на ФИО5 как на лицо, которое может реализовать данное наркотическое средство. ФИО4 при содействии ФИО2, договорился с ФИО5 о приобретении данного наркотического средства, которое ФИО5 сбросит из своей квартиры, после чего передал ФИО5 в качестве оплаты денежные средства в размере 500 рублей. Далее, ФИО2 и ФИО4, в целях приобретения данного наркотического средства проследовали к тыльной стороне 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где ФИО4 подобрал выброшенный ФИО5 из своей квартиры на улицу сверток из фольги, содержащий полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в количестве 0, 28 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. ФИО4 отказавшись от потребления данного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал его сотруднику полиции.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, тайно похитил размещенный вблизи стены данного дома, принадлежащий ФИО9, велосипед марки и модели «Stels Navigator 500 V26 (2015)» стоимостью 12 000 рублей, после чего, скрывшись с места совершении преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО2, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, повредив неустановленным способом антикражный трос, посредством которого к металлической оконной решетке был пристегнут принадлежащий ФИО10 велосипед марки и модели «Stels Navigator 600 V26 (2017)» стоимостью 10 000 рублей, тайно похитил данный велосипед, после чего, скрывшись с места совершении преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие ФИО10, ФИО11, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения, однако не явились в судебное заседание и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО10 И ФИО11

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминируемых преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения велосипедов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.192) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, а по всем преступлениям, инкриминируемым подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, инкриминируемым подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда 

<

адрес> за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие инфекционных заболеваний. 

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии зависимости, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в совершении которых он обвиняется, не наблюдалось так же признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ постановлением пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, ФИО2 не рекомендуется.

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил инкриминируемые преступления, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, не находя оснований для назначения дополнительного наказания по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, пологая, что именно наказание в виде лишение свободы будет способствовать его исправлению, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, учитывая наличие по каждому преступлению наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения велосипедов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.192) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133), судом установлено наличие отягчающего обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия у подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При сложении наказаний суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывать ФИО2 наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (месяцев) лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 (эпизод хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в общий срок отбывания наказания время его содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10-ти дневный срок со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: О.В. СУСАЛЁВА