дело № 12-432/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-003407-11

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕВРОФИНАНС СА» Перова Н.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № .... от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ЕВРОФИНАНС СА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 мая 2025 года № .... ООО «ЕВРОФИНАНС СА», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за то, что 19 апреля 2025 года в 22 час. 14 мин. по адресу: 

<

...>, разместил транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак ...., на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за замещение транспортных средств на платных городских парковках».  

В жалобе, поданной в Солнцевский районный суд г. Москвы, защитник ООО «ЕВРОФИНАНС СА» Перов Н.И. просит акт должностного лица отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование .... в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № .... от 11 июля 2022 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕВРОФИНАНС СА» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ЕВРОФИНАНС СА» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Явившийся в настоящее судебное заседание защитник ООО «ЕВРОФИНАНС СА» Перов Н.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно предоставив распечатку с Федресурса, копии приходных кассовых ордеров, копию соглашения от 20 июня 2025 года о расторжении Договора № .... финансовой аренды транспортного средства от 11 июля 2022 года, копию договора № .... купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2025 года, копию акта приема-передачи от 20 июня 2025 года, справку о снятии с учета, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 18 июня 2014 года № 3) наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации совершенного с использованием транспортных средств административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное Обществу административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон» (заводской № SF063; свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630729, действительно до 12 февраля 2026 года включительно).

Оспаривая постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», защитник ссылается в жалобе на то, что принадлежащее Обществу транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак ...., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора финансовой аренды (лизинга).

В подтверждение данного довода в материалы дела представлены следующие документы: копия заявления .... от 11 июля 2022 года о приобретении и передаче ему во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства марки «....»; копия договора финансовой аренды транспортного средства от 11 июля 2022 года № .... (далее – договор финансовой аренды), заключенного между Обществом (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель), согласно которому лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства обязуется приобрести в свою собственности у выбранного лизингополучателем продавца указанный в заявке транспорт – транспортное средство марки «....», а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению; копия акта-приема передачи от 15 июля 2022 года, согласно которому в соответствии с договором финансовой аренды лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «....»; копии кассовых чеков и копии приходных кассовых ордеров от 28 февраля 2023 года № 151 на сумму 82 350 руб. 00 коп., от 29 марта 2023 года № 210 на сумму 82 400 руб. 00 коп., от 02 мая 2023 года № 302 на сумму 82 400 руб. 00 коп., от 29 мая 2023 года № 366 на сумму 82 725 руб. 00 коп., от 30 июня 2023 года № 104 на сумму 82 400 руб. 00 коп., от 27 июля 2023 года № 118 на сумму 20 200 руб. 00 коп., от 27 июля 2023 года № 530 на сумму 62 837 руб. 87 коп., от 31 августа 2023 года № 619 на сумму 81 400 руб. 00 коп., от 29 сентября 2023 года № 159 на сумму 82 400 руб. 00 коп., от 31 октября 2023 года № 772 на сумму 82 400 руб. 00 коп., от 29 ноября 2023 года № 845 на сумму 82 350 руб. 00 коп., от 29 декабря 2023 года № 218 на сумму 82 400 руб. 00 коп.; от 31 января 2024 года № 13 на сумму 11 000 руб. 00 коп., от 29 февраля 2024 года № 144 на сумму 82 000 руб. 00 коп., от 29 марта 2024 года № 225 на сумму 82 450 руб. 00 коп., от 26 апреля 2024 года № 285 на сумму 82 350 руб. 00 коп., от 28 мая 2024 года № 60 на сумму 200 руб. 00 коп., от 28 мая 2024 года № 349 на сумму 82 175 руб. 00 коп., от 28 июня 2024 года № 422 на сумму 58 350 руб. 00 коп., от 28 июня 2024 года № 76 на сумму 24 030 руб. 00 коп., от 31 июля 2024 года № 509 на сумму 82 386 руб. 00 коп., от 23 августа 2024 года № 574 руб. 00 коп. на сумму 80 000 руб. 00 коп., от 23 августа 2024 года № 96 на сумму 2 391 руб. 00 коп., от 26 сентября 2024 года № 659 на сумму 82 475 руб. 00 коп., от 31 октября 2024 года № 740 на сумму 74 500 руб. 00 коп., от 31 октября 2024 года № 124 на сумму 7 811 руб. 00 коп., от 29 ноября 2024 года № 133 на сумму 82 400 руб. 00 коп., от 27 декабря 2024 года № 145 на сумму 12 400 руб. 00 коп., от 27 декабря 2024 года № 879 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 31 января 2025 года № 9 на сумму 49 000 руб. 00 коп., от 31 января 2025года № 10 на сумму 33 400 руб. 00 коп., от 28 февраля 2025 года № 21 на сумму 3 400 руб. 00 коп., от 28 февраля 2025 года № 167 на сумму 79 000 руб. 00 коп., от 31 марта 2025 года № 237 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 31 марта 2025 года № 238 на сумму 32 700 руб. 00 коп. о внесении лизингополучателем платы по договору финансовой аренды; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласной которой основным видом деятельности Общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код ОКВЭД 64.91).   

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности представленных документов не имеется, а потому в совей совокупности они позволяют прийти к выводу о том, что 19 апреля 2025 года в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак ...., не находилось во владении и пользовании Общества.

Следовательно, в деянии Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № .... от 07 мая 2025 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «ЕВРОФИНАНС СА» Перова Н.И. – удовлетворить.  

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 мая 2025 года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ЕВРОФИНАНС СА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Емельянова М.А.