Дело №

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В частности: при рассмотрении дела он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника; в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также полагает, что были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, указывает, что он был лишен права дать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещён о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через приёмную суда ФИО2 подал заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе в 

<

адрес>. Просит наказание в виде штрафа изменить на предупреждение, так как не знал, что не разрешены москитные сетки, он их снял и больше не устанавливал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание также не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, как и руководитель ведомства. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных заверенных копий дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 постановление в отношении ФИО2 В установочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на административной дороге «

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки чёрные), ограничивающие видимость с места водителя, чем нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чём свидетельствуют его подпись в нём.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений о несогласии лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО2 с вынесенным постановлением. Напротив, имеется подпись последнего о получении копии постановления рядом с реквизитами об уплате штрафа.

Доводы заявителя о том, что он был лишён права воспользоваться услугами защитника и давать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, не нашли своего подтверждения с учётом исследованных материалов.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких-либо пометок о желании лица воспользоваться помощью защитника. Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностного лица обеспечивать участие защитника при составлении административного материала. Указанное право лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализует самостоятельно. Наличие каких-либо препятствий со стороны должностного лица в возможности ФИО2 воспользоваться правом на защиту материалы дела не содержат. Свои объяснения ФИО2 имел право приобщить на отдельном листе, чем не воспользовался.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается установка дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении отражены все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе указано: какие стёкла автомобиля имели предметы, ограничивающие обзорность, имелись, их характеристика – чёрные сетки. Совершённому деянию дана правильная юридическая оценка, верно квалифицированы действия по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции, является обоснованным и справедливым. Требование ФИО2 о применении к нему наказания в виде предупреждения мотивировано тем, что он не знал о запрете москитных сеток на передних боковых стёклах автомобиля и более их уже не использует. Вместе с тем управление транспортным средством, как источником повышенной опасности, предполагает собой знание водителем всех положений Правил дорожного движения, в том числе Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Применение предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, потенциально влечёт угрозу жизни и здоровья, как самого водителя, так и других участников дорожного движения, в связи с чем суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров