15RS0010-01-2024-002043 - 80 Дело № 2-121/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С. с участием: 

представителя истца - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Сакаевой К.У., представившей служебное удостоверение, 

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Миранда» - ФИО5 ФИО15, действующего на основании нотариальной доверенности №

<

данные изъяты> г.,

представителя третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> г.,

главного специалиста-эксперта Управления государственного экологического надзора - ФИО2 ФИО16, - представившего служебное удостоверение № 

<

данные изъяты> г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по гор. Владикавказу - Дзантиева ФИО17, служебное удостоверение № 

<

данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью 

установил:

Прокурор Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, с иском к ООО «Миранда» об обязании оснастить объект газонаполнительную систему системой охранного освещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Промышленного района совместно с Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания проведена проверка природоохранного законодательства в ООО «Миранда».

В результате проверки установлено, что в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ ООО «Миранда» осуществляется сброс сточных вод в водный объект «Собачья балка», расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты> на участке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Вышеуказанное нарушение подтверждается заключением от 

<

данные изъяты> о результатах проверки составленным начальником отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказ ФИО3 и ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказ ФИО4

Деятельность по сбросу сточных вод в водный объект «Собачья балка» в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями, грубо нарушает фундаментальные требования в области экологической безопасности и создает угрозу причинения вреда как окружающей среде, а так и гражданам, проживающим на территории города Владикавказ.

На основании изложенного истец просил обязать запретить обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» деятельность по сбросу сточных вод в водный объект «Собачья балка», расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты> на участке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями до устранения нарушений природоохранного законодательства, а именно: до получения документов, дающих право пользования поверхностными водными объектами или их частями.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Сакаева К.У. иск поддержала и просила удовлетворить по заявленным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и указал в своих возражениях, что у ООО «Миранда» на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания аннулирована лицензия на осуществление деятельности по производству спиртосодержащей продукции. После этого приехали представители, зафиксировали остатки и опломбировали оборудование. Следовательно, на момент проверки, из-за отсутствия хозяйственной деятельности не было никакого вредного воздействия на окружающую среду. Если были установлены какие-то выбросы воды из трубы, это могли быть атмосферные осадки. Кроме того, разрешение на пользование на пользование водным объектом от Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

данные изъяты> года сроком на пять лет у ООО «Миранда» имеется. Разрешение от Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания после 

<

данные изъяты> года они не получали, поскольку предприятие фактически не работало.

Представитель третьего лица - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск прокурора и представила суду письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия- Алания от 16.02.2016 № 48 «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания» (вместе с «Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания», «Перечнем организаций, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия- Алания») Минприроды РСО-Алания является органом исполнительным власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области охраны окружающей среды, экологической безопасности, охраны атмосферного воздуха, недропользования, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения, лесных отношений, водных отношений на территории Республики Северная Осетия- Алания, а также исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, водных отношений, охраны и использования животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы, переданных для осуществления органам государственной власти Республики Северная Осетия-Алания.

Начальником отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО3 и ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО4 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия- Алания в соответствии с требованием прокуратуры РСО-Алания от 

<

данные изъяты> совместно с помощником прокурора Промышленного района г. Владикавказа Р.Т. Джагаевым проведена проверка природоохранного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>

По итогам проверочных мероприятий в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Миранда», выявлены нарушения природоохранного законодательства в виде осуществление сброса сточных вод в водный объект Собачья балка по адресу: ул. Неизвестного солдата/Ставропольская на участке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями, без разрешительной документации.

В этой связи Минприроды РСО-Алания на основании ст. 34 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации полагает, что исковое заявление прокурора Промышленного районного суда г. Владикавказа подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не ходатайствовал. 

Проверив надлежащее извещение третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска подлежит принятию, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее по тексту - Правила).

Согласно положениям вышеуказанных Правил мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-

эпидемиологического благополучия населения.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются в том числе лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя в том числе предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается втом числе и в целях сброса сточных вод.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ ООО «Миранда» осуществляется сброс сточных вод в водный объект «Собачья балка» (расположенный по адресу: 

<

...>/ Ставропольская на участке с географическими координатами: 43.050494, 44.699941) в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Вышеуказанное нарушение подтверждается материалами дела: 

Актом выездного обследования №

<

данные изъяты> года проведенного и составленного специалистами Минприроды РСО-Алания: главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО4, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО4, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО6 подтверждается обследование и выявление нарушений законодательства по охране природы, природных ресурсов и экологии в акватории водного объекта Собачья балка, с проведением фотосъемки.

Из заключения о результатах проверки № 

<

данные изъяты> г., составленного начальником отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО3 и ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу ФИО4 следует, что по итогам проверочных мероприятий в деятельности общества с К ограниченной ответственностью «Миранда», выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства:

- согласно п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирование и хранения таких инвентаризации и корректировки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа», (настоящий приказ вступает в силу с 1. марта 2022 года и действует шесть лет), что является нарушением п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; 

- осуществление сброса сточных вод в водный объект Собачья балка по адресу: ул. Неизвестного солдата/Ставропольская на участке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 03.06.2006 №74-ФЗ «Водного кодекса Российской Федерации». 

Согласно показаниям в судебном заседании привлеченного судом в качестве специалиста ФИО4 - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Владикавказу, проверка началась с обращения гражданина ФИО7 из Республики Ингушетия из-за загрязнения реки Камбилеевки. В результате проверки с начала истока Собачей балки до конца сброса в Камбилеевку все точки нами были обследованы. После представления прокуратуры в адрес АМС г. Владикавказа по трем точка трубы были заварены. Относительно отсутствующего разрешения на сброс сточных вод в водный объект специалист пояснил, что реки Камбилеевка и Собачья балка находятся в ведомстве регионального надзора, и пользующиеся этими водными объектами организации, должны получить разрешение в виде решения, в котором расписаны допустимые нормативах химического состава сточных вод и другое. Отвод трубы в водный объект, при отсутствии документа разрешающего пользование водным объектом уже является нарушением. Состав сточных вод в настоящем случае не был предметом проверки. Любое отведение производственной трубы в водный объект нужно согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и получить разрешение. Ранее в 2020 г. ООО «Миранда» получило в Министерстве природных ресурсов и экологии решение о пользовании водным объектом сроком на один год, после этого разрешение они не получали.

Суду представлено решение Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на пользование водным объектом №

<

данные изъяты> г. выданное ООО «Миранда» сроком на один год. 

То обстоятельство, что решение Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на пользование водным объектом ООО «Миранда» в 2023-2024 годы не получало, подтверждается кроме вышеуказанных материалов дела и показаниями представителя ответчика ФИО5, который указал, что общество фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем, не было необходимости в получении разрешения Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, а разрешение Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования у них имелось. 

В качестве доказательства отсутствия хозяйственной деятельности представителем ответчика суду были представлены решение Арбитражного суда РСО - Алания от 

<

данные изъяты> года об аннулировании лицензии ООО «Миранда» на осуществление производства, хранения и поставки этилового спирта на срок действия до 

<

данные изъяты> года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

данные изъяты> года, которым указанное решение оставлено без изменения. 

Признавая данные возражения несостоятельными, суд исходит из того, что согласно ОКВЭД деятельность ООО «Миранда» не ограничивается только осуществлением производства, хранения и поставки этилового спирта, Общество занимается еще около сорока видами деятельности, следовательно, отсутствие лицензии, не может свидетельствовать о том, что все остальные виды деятельности приостановлены или прекращены. Исходя из материалов дела ООО «Миранда» не ликвидировано, деятельность его в полном объеме не приостановлена и не прекращена не момент проверки и в настоящее время. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В результате исследования представленных доказательств, суд признает законными и доказанными доводы стороны истца о том, что деятельность по сбросу сточных вод в водный объект «Собачья балка» в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями, нарушает фундаментальные требования в области экологической безопасности и создает угрозу причинения вреда как окружающей среде, а так и гражданам, проживающим на в районах поймы водных объектов «Собачья балка» и Камбилеевка. 

При таких обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлеторвени в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» о запрете деятельности по сбросу сточных вод, - удовлетворить. 

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Миранда», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, деятельность по сбросу сточных вод в водный объект «Собачья балка», по адресу: г. 

<

данные изъяты> на участке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в отсутствие документов на право пользования поверхностными водными объектами или их частями до устранения нарушений природоохранного законодательства, и получения документов, дающих право пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миранда» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде в Верховный Суд РСО-Алания.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2024 года. 

Судья Ф.Б. Моргоева