43RS0042-01-2024-000900-46 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии представителей ответчика главы Загарского сельского поселения ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 21.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 (2-463/2024) по иску ООО «Энергоресурс» к ФИО3, МО Загарское сельское поселение в лице администрации Загарского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоресурс» обратилось в суд к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счёт наследственного имущества.

В обоснование заявленного требования указало, что ООО «Энергоресурс» является теплоснабжающей организацией на территории Загарского сельского поселения Юрьянского района, оказывает услуги по отоплению. Судебным приказом от 02.03.2023 с П.., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была взыскана задолженность по отоплению за период с февраля 2022 по ноябрь 2022 г. в размере 16874 рубля 24 коп. На основании указанного судебного приказа в отношении П. было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи со смертью должника 01.11.2020. За период с февраля 2022 г. по май 2024 г. размер задолженности П. по оплате услуг отопления составил 67870 рублей 59 коп.

С учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с администрации Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области в случае установления выморочного имущества задолженность по состоянию на 22.01.2025 за период с февраля 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 235172 рубля 69 коп., в том числе, сумма основного долга 130365 рублей 79 коп., пени в размере 100806 рублей 90 коп., госпошлина в размере 4000 рублей, и с наследника П. – ФИО3 за период с февраля 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 139348 рублей 08 коп., в том числе, сумма основного долга 77334 рубля 61 коп., пени в размере 58013 рублей 47 коп., госпошлина в размере 4000 рублей.

Определением суда от 22.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего МО Загарское сельское поселение в лице администрации Загарского сельского поселения, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 

Определением суда 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика были привлечён ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо ФИО5 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в отзыве на исковое заявление указал, что проживал в браке с П. в г. Кирове до дня её смерти. Сын П. – ФИО3 еще при жизни матери проживал в д. Ложкари в принадлежащей П. квартире и до настоящего времени проживает там.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика администрации Загарского сельского поселения ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что администрация Загарского сельского поселения не является надлежащим ответчиком, поскольку имущество в виде квартиры не является выморочным, так как есть наследник ФИО3, который фактически принял наследство, проживает в указанной квартире, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг. Тот факт, что в декабре 2024 г. администрацией Загарского поселения была оплачена задолженность по отоплению за 2022 г. в размере 39205 рублей 77 коп., не может свидетельствовать об обязанность администрации нести расходы по оплате услуг теплоснабжения по спорной квартире, поскольку истцом счёт на оплату был выставлен без законных на то оснований. Ежегодно администрация с ООО «Энергоресурс» заключают муниципальные контракты на оплату коммунальных услуг по муниципальным квартирам, оплата по муниципальному контракту производится только за текущий год. В муниципальном контракте от 18.03.2024 спорная квартира не значилась. 20.12.2024 ООО «Энергресурс» был выставлен счёт, в который была включена задолженность и по спорной квартире за 2022 год, задолженность была оплачена ошибочно, дополнительное соглашение к договору, в которое была включена указанная квартира, было подписано 26.12.2024 по невнимательности. В настоящее время ведётся работа по возвращению этих денежных средств. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 13.12.2024 исковые требования признал, суду пояснил, что умершая П.. приходится ему матерью. В спорную квартиру был вселён матерью как член семьи, проживал с 2013 года совместно с ней одной семьёй. После того, как она вышла замуж за ФИО5 и уехала жить к нему в Киров, в спорной квартире он проживал один и поживает до настоящего времени. После смерти матери пользуется принадлежавшими ей мебелью, посудой. После смерти П. распорядился её имуществом, отдав своему сыну телевизор.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований статей 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

В судебном заседании установлено, что П. являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вторым сособственником спорного жилого помещения был её сын ФИО26 Указанное жилое помещение было передано в собственность П.., её сыну ФИО28 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.12.1994, право собственности за П.., ФИО30 зарегистрировано в КОГБУ «БТИ» 22.12.1994 (т.1 л.д. 36, 85, 184). 

ФИО31 умер 25.09.2012 (т.1 л.д. 66).

Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО32, об открытии наследственного дела после его смерти у суда не имеется.

П. с 12.01.2009 до 11.12.2019 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти её сына ФИО37 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: д

<

адрес>

С 11.12.2019 и до дня смерти П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г

<

адрес> (т.1 л.д. 38-39).

01.11.2020 П. умерла, что подтверждается записью акта о её смерти (л.д. 36-37).

После смерти П.., её наследники – супруг ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело на имущество умершей не открывалось (т.1 л.д. 43, 65, 66).

Согласно информации МО МВД России «Юрьянский» от 18.11.2024, представленной по запросу суда, письменно опросить ФИО3 не представилось возможным. В ходе выезда был осуществлён устный разговор со специалистом администрации д.Ложкари, которая пояснила, что ФИО6 приходится сыном П.., проживает в квартире по адресу: д

<

адрес> без регистрации, наследственные права у нотариуса не оформлял (т.1 л.д. 124).

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3, письменных пояснений третьего лица ФИО5, следует, что с 2013 года ещё при жизни своей матери П.. в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО3, который проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени, пользуется мебелью, другими вещами, оставшимися после смерти матери, а также распорядился её имуществом – телевизором, который отдал после смерти матери своему сыну (т.1 л.д. 58, 158, 160, 161, 162).

Таким образом, судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти П.., в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Согласно пояснениям ФИО3, за регистрацией права собственности на квартиру он не обращался.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 указанных Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец является теплоснабжающей организацией на территории Загарского сельского поселения с 01.02.2022 (л.д. 47).

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

Кроме того, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: д. 

<

адрес> у ФИО3, как наследника, принявшего наследство, возникло с даты смерти его матери, то есть с 01.11.2020.

В связи с этим, ФИО3 как новый собственник жилого помещения в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ несёт обязанность по оплате коммунальных услуг с 01.11.2020. 

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что после смерти собственника спорного жилого помещения имеется наследник, фактически принявший наследство – ФИО3, который в силу требований закона несёт обязанность по оплате коммунальных услуг. В связи с этим, требования истца к ответчику администрации Загарского сельского поселения удовлетворению не подлежат, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

Доводы ООО «Энергоресурс» о том, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является администрация Загаского сельского поселения несостоятельны, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из уточнённых исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальной услуги за период с февраля 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 135348 рублей 08 коп., в том числе, сумма основного долга 77334 рубля 61 коп., пени в размере 58013 рублей 47 коп.

Определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, признаёт его произведённым в соответствии требованиями действующего законодательства, установленными тарифами с учетом сведений, содержащихся в лицевом счёте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период рассмотрения дела Юрьянским районным судом администрацией Загарского сельского поселения на основании выставленного ООО «Энергоресурс» счёта на оплату № 1380 от 20.12.2024 была оплачена задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: д

<

адрес> за период с марта по декабрь 2022 г. в размере 39205 рублей 77 коп., что подтверждается платёжным поручением № 722 от 23.12.2024 г. (т.1 л.д. 199, 200).

В судебном заседании представители администрации Загарского сельского поселения заявили о том, что указанная сумма задолженности была оплачена ошибочно, так как квартира не является муниципальной. 

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 между ООО «Энергоресурс» и администрацией Загарского сельского поселения был заключён муниципальный контракт по теплоснабжению № 3, согласно которому абонент – администрация Загарского сельского поселения обязана своевременно производить оплату за потреблённую тепловую энергию, подаваемую ООО «Энергоресурс» в точки поставок, которые указаны в приложении № 1 к контракту (т.1 л.д. 189-198). В указанном приложении (реестр точек поставок) спорная квартира отсутствует.

Как пояснили представители администрации в судебном заседании, муниципальные контракты по теплоснабжению в отношении квартир, которые находятся в собственности администрации, заключаются с ресурсоснабжающей организацией ежегодно (на текущий год), в рамках контрактов производится оплата теплоснабжения только за текущий год, а не за прошлые периоды. 

Вместе с тем, ООО «Энергоресурс», являясь истцом по рассматриваемому делу, в рамках которого решается вопрос об определении надлежащего лица, обязанного оплачивать задолженность по оплате услуги теплоснабжения, предъявляя исковые требования как к ФИО3, так и к администрации Загарского сельского поселения, зная о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (в списке квартир в Приложении № 1 к муниципальному контракту № 3 от 18.03.2024 не указана), 20.12.2024 выставило счёт на оплату задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2022 г. в размере 39205 рублей 77 коп. со ссылкой на муниципальный контракт № 3 от 18.03.2024. Счёт был оплачен администрацией 24.12.2024. 26.12.2024 ООО «Энергорерурс» заключило с администрацией Загарского сельского поселения дополнительное соглашение № 1, включая в реестр точек поставки спорное жилое помещение (т.1 л.д. 188, 189).

27.12.2024 администрацией Загарского сельского поселения в адрес ООО «Энергоресурс» было направлено требование о возврате ошибочно уплаченных денежных средств и аннулировании дополнительного соглашения со ссылкой на то, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, и указанием на то, что в противном случае администрация будет вынуждена обратиться в суд за взысканием указанных денежных средств. На данное требование ООО «Энергоресурс» ответило отказом, указав в электронном письме на несогласие с доводами администрации о том, что квартира не является муниципальной (т.1 л.д. 219, 220).

Принимая во внимание, что выставление истцом администрации 20.12.2024 счёта на оплату задолженности за тепловую энергию в отношении спорной квартиры не было обусловлено наличием каких-либо договорных отношений между указанными лицами, данный счёт, согласно пояснениям представителей администрации, был оплачен ошибочно, в настоящее время администрацией ведётся работа по возврату денежных средств в бюджет в претензионном порядке, а в последствии и в судебном порядке в случае их невозврата, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как с собственника жилого помещения в полном размере в сумме 77334 рубля 61 коп. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На момент вынесения решения суда текущая ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 21%.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер пени за период с марта 2022 г. по декабрь 2024 г. рассчитан по ставке 21% годовых и составил 58013 рублей 47 коп. (т.1 л.д. 223, 225-226).

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Постольку ответчиком ФИО3 плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с него пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги. 

Принимая во внимание размер задолженности за тепловую энергию, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 26000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей допущенному нарушению, принципу разумности и справедливости, обеспечивающей баланс интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергоресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счёт наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. Б

<

адрес>) в пользу ООО «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с февраля 2022 года по декабрь 2024 года в размере 77334 рубля 61 коп., пени в размере 26000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Загарское сельское поселение в лице администрации Загарского сельского поселения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина 

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Судья Е.А. Братухина