П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 февраля 2018 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в ночное время, около 23 час. 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомашины «ВАЗ-2107», гос. номер 

<

номер>, расположенной во дворе 

<

адрес>, увидел в салоне указанной автомашины на заднем пассажирском сидении цифровой фотоаппарат «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел совершить кражу указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в ночное время, около 23 часов 00 минут, ФИО1, по-прежнему находясь в салоне автомашины «ВАЗ-2107», гос. номер 

<

номер>, расположенной во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сидения указанной автомашины чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цифровой фотоаппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с зарядным устройством, входящим в его стоимость, находящийся в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флэш-картой объемом 64 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Скопинцева М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Скопинцев М.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший М. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Маслова С.Г. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего М. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 100, 102, 103), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, состоит на воинском учете (л.д. 105), поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 96). По месту прежнего жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет (л.д. 109). 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого назначаемому наказанию, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенной обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, у которого отсутствуют место регистрации, постоянное место жительства и работы, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления ФИО1

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 86) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> материального ущерба на указанную сумму полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего М. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>