П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Высоцкой М.И., секретарем судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием государственных обвинителей Касенцева О.А., Смирнова Е.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Дударева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Н Е В О Л И Н О Й

Екатерины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь наркозависимой, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а их незаконный оборот является уголовно-наказуемым деянием, 03.08.2023 с целью незаконного приобретения и последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обратилась к Свидетель №7, ранее осужденной вступившим 16.07.2024 в законную силу приговором Советского городского суда Калининградской области от 28.06.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с просьбой приобрести для нее наркотическое средство за денежные средства в размере 4 000 рублей, ранее полученные Свидетель №7 от ФИО1 в долг, и передать ей наркотическое средство вместе с продуктовой передачей в терапевтическое отделение ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 находилась на лечении.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период до 22 часов 20 минут 03.08.2023 договорилась с Свидетель №7 о количестве приобретаемого наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в размере 1,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности Свидетель №7 упаковала приобретенное ею наркотическое средство в элементы липкой ленты для его сохранности и поместила в картонный стаканчик с напитком «Кофе», который вместе с продуктами питания принесла в помещение отделения ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», расположенное по адресу: 

<

...>, - для последующей передачи через сотрудников медицинского учреждения находящейся в нем на стационарном лечении ФИО1 

Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанные действия были пресечены в период до 22 часов 20 минут 03.08.2023 сотрудниками правоохранительных органов, а приготовленное Свидетель №7 вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, было изъято из незаконного оборота в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 03.08.2024 в ходе осмотра места происшествия, а именно коридора ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, являясь наркозависимой, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранила при себе, в надетой на себя одежде, с неустановленного в ходе предварительного следствия времени и даты до 13 часов 40 минут 12.09.2023 вещество, содержащее в своем составе химическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России «Советский» 12.09.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения 309 «Ординаторская» ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления – покушения на приобретение наркотического средства – признала частично и показала, что в начале августа 2023 года проходила лечение в терапевтическом отделении Советской ЦГБ, позвонила Свидетель №7 и попросила ее принести продукты и дозу наркотика «соли» за счет денежных средств в сумме 4 000 руб., которые ранее у нее Свидетель №7 взяла в долг. О приобретении грамма она с Свидетель №7 не договаривалась, речь шла об одной дозе, что составляет примерно 0,1 грамма. Вечером того же дня Свидетель №7 позвонила и сказала, что наркотик в стакане с кофе. Подсудимой передали передачу от Свидетель №7, однако в стакане с кофе наркотика не было. ФИО1 позвонила Свидетель №7 и сообщила об этом, из-за чего у них произошел конфликт, потому что Свидетель №7 решила, что подсудимая ее обманула. О том, что наркотик был изъят, она узнала ночью от сотрудников полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления – хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта – признала полностью, пояснила, что обстоятельства события преступления не помнит, поскольку находилась в состоянии наркотического опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств.

По эпизоду от 03.08.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании Свидетель №7 сообщила, что давно знакома с ФИО1, они дружили. В июле 2023 года Свидетель №7 заняла у нее 4 000 рублей. Вечером, около 18-19 часов, 03.08.2023 они созвонились, ФИО1 попросила ее принести продукты и в счет долга – наркотик. Свидетель №7 согласилась и в тот же день приобрела в телеграмм-канале «Калина-шоп» наркотик на 4 000 рублей – сумму долга ФИО1 – по акции «золотой клад», то есть два грамма по цене одного. При этом цена одного грамма «соли» составляла 4 000 рублей. Когда она открыла закладку, то увидела, что в ней больше грамма, и половину забрала себе, а половину упаковала ФИО1, замотала изолентой и положила в стакан с кофе. Продукты она покупала за свой счет, а наркотики приобрела за 4 000 рублей, которые ранее ей одолжила ФИО1 Продукты и стакан с кофе она принесла ФИО1 в больницу около 9 часов вечера 03.08.2023. Оставив передачу и стакан с кофе, где был наркотик, на посту в отделении, Свидетель №7 позвонила ФИО1 и сообщила о том, что наркотик лежит в стакане с кофе, и также пояснила, что наркотика там около грамма, поскольку ей достался «золотой клад». Позже ей перезвонила ФИО1 и сказала, что в стакане с кофе ничего не было, и между ними произошла ссора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что события за давностью не помнит, допрашивался в ходе предварительного следствия, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что летом 2023 года Свидетель №7, являвшаяся сожительницей свидетеля, взяла в долг у его знакомой ФИО1 4 000 рублей. ФИО1 после рождения ребенка, в августе 2023 года, попала в больницу. От Свидетель №7 ему известно, что ей 03.08.2023 позвонила ФИО1 и попросила в счет долга принести ей в больницу продукты питания и наркотическое средство «соль». После чего Свидетель №7 через тайник-закладку приобрела указанное наркотическое средство массой 1 грамм, половину от которого оставила себе, а вторую половину упаковала в изоленту, поместила сверток в стакан с кофе и отнесла с продуктами в больницу. В терапевтическом отделении больницы Свидетель №7 передала пакет и стакан кофе, в котором лежал сверток с наркотиком, медицинской сестре для передачи ФИО1 О данных событиях он узнал от Свидетель №7 через несколько дней после случившегося.

(т. 1 л.д. 124-126)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский», показал, что у него на исполнении находился материал по сообщению из Советской ЦГБ об обнаружении свертка с неизвестным веществом в передаче для больной ФИО1 При рассмотрении указанного сообщения выехавшая следственно-оперативная группа изъяла вещество, находившееся в стакане с кофе, предназначенном для передачи ФИО1 По результатам химической экспертизы было установлено, что данное вещество является ?-PVP. В рамках указанной проверки свидетель отбирал явку с повинной у ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, следователь СО МО МВД России «Советский», пояснила, что 03.08.2023 она входила в состав следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя. В вечернее время, около половины десятого или без двадцати, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из Советской ЦГБ от дежурного врача терапевтического отделения ФИО8 о том, что в продуктовой передаче для больной стационара ФИО1 обнаружен сверток с веществом. По прибытию в терапевтическое отделение больницы врач ФИО8 пояснил, что 03.08.2023 для находящейся в отделении больной ФИО1 молодая девушка принесла продуктовую передачу и пластиковый стакан с кофе, в котором при осмотре был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, по внешнему виду которого врач предположил, что в нем могут находиться наркотические вещества, о чем сообщил в полицию. Затем свидетелем с участием врача ФИО8 и понятых был проведен осмотр места происшествия – стойки для работ медсестер – на которой находился указанный сверток, который был изъят и упакован. По данному факту был составлен прокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №4, постовая медицинская сестра отделения терапии Советской ЦГБ, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 03.08.2023 свидетель находилась на дежурстве. В тот период в отделении проходила лечение ФИО1 Вечером 03.08.2023, после 21 часа, в отделение пришла молодая темноволосая девушка, которая принесла продуктовую передачу для ФИО1 – пакет с продуктами и стакан с кофе. Доктор ФИО8, который был лечащим врачом ФИО1, сказал свидетелю заглянуть в стакан с кофе. Открыв крышку стакана, свидетель обнаружила в напитке предмет, замотанный изолентой. ФИО8, увидев это, предположил, что это могут быть наркотики, и сообщил о случившемся в полицию. Прибывшие по сообщению сотрудники полиции изъяли обнаруженный сверток из изоленты.

(т. 1 л.д. 127-129)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» ФИО9 от 03.08.2023 в дежурную часть 03.08.2023 в 21 час 43 минуты обратился по телефону врач Советской ЦГБ Каспарянц, сообщив о том, что в отделение реанимации пришла женщина и попросила передать пакет ФИО1, в котором обнаружили сверток с неизвестным веществом.

(т. 1 л.д. 49)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023 следует, что при осмотре помещения коридора Советской ЦГБ изъят сверток, обвязанный изолентой светлого цвета.

(т. 1 л.д. 50-54)

Согласно заключению эксперта от 10.08.2023 № 594/1192 представленное на экспертизу вещество, находившееся в свертке, изъятом ходе осмотра места происшествия 03.08.2023, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и, следовательно, является наркотическим средством массой 1,06 грамма.

(т. 1 л.д. 79-86)

После проведения исследований наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,06 грамма осмотрено следователем и признано вещественным доказательством по делу. 

(т. 1 л.д. 88-89, 91)

По эпизоду от 12.09.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает медсестрой кабинета функциональной диагностики в ГБУЗ Советская ЦГБ, ее вызвали в приемное отделение сделать ЭКГ девушке. Когда свидетель расстегнула ей блузку, то увидела, что у нее на груди лежал пакетик. Свидетель подумала, что это нитромазь, но, когда взяла его в руки, увидела белый порошок. Она сняла этот пакетик, сделала ЭКГ и ушла. Пакетик остался у ФИО1 По данному факту свидетель в тот же день давала объяснения сотруднику полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, заведующая терапевтическим отделением ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», сообщила, что в прошлом году, когда ФИО1 поступала в больницу на лечение, свидетель ее осматривала в приемном покое и нашла у нее в бюстгальтере пакетик с порошком, который забрала и сообщила об этом в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которым свидетель выдала найденный у ФИО1 пакетик. Свидетель сообщила, что за давностью событий помнит их плохо, но настаивала, что именно она нашла у ФИО1 пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находился белый порошок как соль. После оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 10.04.2024, свидетель их в полном объеме подтвердила, указав, что на момент допроса следователем события помнила лучше.

Из оглашенных показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 10.04.2024, следует, что 12.09.2023 примерно в 10 часов 30 минут в отделение поступила больная ФИО1 с жалобами на боль в животе. При поступлении больная была направлена на ЭКГ, после проведения которой медицинская сестра Свидетель №6 сообщила, что заметила на шее у ФИО1 пакетик с порошком белого цвета. Ранее, за месяц до указанного события, ФИО1 уже проходила лечение в отделении, и ей уже пытались передать наркотическое средство, которое также было обнаружено сотрудниками отделения, были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли наркотическое средство. Предполагая, что такие же события могут повториться, свидетель подошла к ФИО1 произвести осмотр, однако при поверхностном осмотре на шее никакого пакетика не обнаружила. Она спросила у ФИО1, где пакетик с порошком, та ответила, что выкинула его. Свидетель ей не поверила и в ходе осмотра в надетых на ФИО1 трусах обнаружила маленький прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошком белого цвета. Данный пакетик свидетель забрала себе, сообщив о его обнаружении в полицию. Затем данный пакетик свидетель выдала следователю в помещении ординаторской, о чем был составлен протокол.

(т. 1 л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является следователем СО МО МВД России «Советский», 12.09.2023 находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из городской больницы о том, что при осмотре ФИО1 нашли пакет с застежкой зип-лок с порошком. Свидетель выехал в больницу по вызову, где в помещении ординаторской сотрудник больницы пояснил, что при осмотре ФИО1 в ее нижнем белье обнаружен пакетик с порошком белого цвета, который сотрудники больницы у нее изъяли. Свидетель провел осмотр места происшествия – ординаторской, в ходе которого заведующая терапевтическим отделением выдала пакет с застежкой зип-лок с порошком белого цвета, который был изъят у ФИО1 в ходе ее осмотра. По данному факту был составлен протокол, производилась фотофиксация.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» ФИО10 от 12.09.2023 следует, что в 11 часов 45 минут 12.09.2023 в дежурную часть по телефону обратилась заведующая отделением терапии ФИО2, сообщив, что в отделение терапии была доставлена ФИО1, у которой в ходе осмотра был обнаружен в пакете порошок белого цвета.

(т. 1 л.д. 61)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2023 отражено, что в помещении № 309 «Ординаторская» Советской ЦГБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который, со слов Свидетель №5, она в ходе медицинского осмотра забрала у ФИО1

(т. 1 л.д. 62-69)

Согласно заключению эксперта от 13.09.2023 № 48/1194 представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.09.2023, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,60 грамма.

(т. 1 л.д. 95-102)

После проведения исследований наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 0,60 грамма осмотрено следователем и признано вещественным доказательством по делу. 

(т. 1 л.д.158-160, 161)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.05.2024 № 474 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как выявляющая клинические признаки наркомании ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

(т. 1 л.д. 108-111)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Информация, содержащаяся в рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» Свидетель №2 от 11.08.2023 и рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» ФИО11 от 14.09.2023, доказательственного значения для настоящего уголовного дела не имеет.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Свидетель №7 от приобретенного для ФИО1 наркотического средства массой 1 грамм взяла себе половину, суд принимает во внимание, что свидетель пояснял об обстоятельствах события преступления, имевшего место 03.08.2023, со слов Свидетель №7, не являясь непосредственным очевидцем. При этом масса наркотического средства, в покушении на приобретение которого обвиняется ФИО1, достоверно установлена иными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта от 10.08.2023 № 594/1192.

Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключениях экспертов от 10.08.2023 № 594/1192 и от 13.09.2023 № 48/1194, не имеется, поскольку они даны специалистом соответствующей квалификации, имеющими специальные познания, с использованием поверенных в установленном порядке средств измерения, не противоречат иным доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Выводы по результатам проведенных исследований изложены с достаточной полнотой и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Изъятое наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, – массой 1,06 грамма и 0,60 грамма запрещено к обороту в Российской Федерации списком № 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса 1,06 грамма данного наркотического средства относится к крупному размеру, который образует масса вещества свыше 1 грамма, а масса 0,60 грамма того же наркотического вещества соответствует значительному размеру, так как значительный размер образует масса вещества от 0,2 до 1 грамма.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из содержания которых следует, что 03.08.2023 ФИО1 без цели сбыта для личного употребления приобрела наркотическое средство, масса которого составила 1,06 грамма. Ссылки подсудимой на то, что в разговоре с Свидетель №7 она просила купить ей лишь дозу наркотического средства, Свидетель №7 в судебном заседании не подтверждены. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства в целях определения ответственности лица устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойств различных видов наркотических средств по степени воздействия их на организм. Крупный размер наркотического средства устанавливается Правительством Российской Федерации. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить лишь качественные и количественные признаки вещества, оборот которого осуществлял виновный.

Анализ исследованных доказательств подтверждает, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах 03.08.2023 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Также суд считает доказанным, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах умышленно незаконно хранила без цели при себе, в надетой на себя одежде, вещество, содержащее в своем составе химическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что является значительным размером, до осмотра места происшествия – помещения 309 «Ординаторская» ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, – проведенного 12.09.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, спокойная, не конфликтная.

Подсудимая находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с 10.10.2023 с диагнозом: Синдром зависимости от одновременного употребления нескольких наркотических средств, состоит на учете у врача-инфекциониста в Советской ЦГБ с диагнозом: Хронический гепатит С, на учете у врача-психиатра не состоит. По сведениям Советской ЦГБ, у ФИО1 помимо вышеприведенных имеется ряд тяжелых хронических заболеваний почек, печени, суставов. Из пояснений подсудимой следует, что в настоящее время она готовится к прохождению медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, что также подтверждается выписным эпикризом от 14.11.2024.

Подсудимая имеет троих малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 23.09.2024 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО13 и ФИО14 в том числе в связи с невозможностью осуществления подсудимой родительских обязанностей по состоянию здоровья. На основании акта о помещении 

<

данные изъяты> в специализированное учреждение для 

<

данные изъяты>, нуждающихся социальной реабилитации, от 25.10.2024 дочь подсудимой ФИО15 помещена в ГБСУСО КО «Ресурсный семейный центр «Доверие», где находится по настоящее время. Решение о помещении ребенка в специализированное учреждение принято в связи с необходимостью госпитализации ФИО1

С учетом изложенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимой, наличие троих малолетних детей. По эпизоду от 03.08.2023 суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, частичное признание вины, а по эпизоду от 12.09.2023 – полное признание вины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований для признания явки ФИО1 с повинной смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ввиду того, что на момент ее оформления органы предварительного следствия располагали данными о лице, совершившем преступление.

Однако поскольку в указанной явке ФИО1 сообщает об обстоятельствах преступления, которые не были известны органу предварительного следствия, в том числе о лице, у которого подсудимая приобретала наркотическое средство, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду от 03.08.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также принципу восстановления социальной справедливости будет назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

По эпизоду от 03.08.2023 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и приходит к выводу, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также принципу восстановления социальной справедливости будет назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей за данное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности 

<

данные изъяты>" оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние здоровья препятствует исполнению подсудимой родительских обязанностей, совместному проживанию с детьми, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления ФИО1 отсрочки исполнения назначенного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 без реального отбывания наказания, путем применения к ней условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без ее изоляции от общества.

При этом на подсудимую необходимо возложить дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный указанным органом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО1 следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный указанным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма и массой 0,60 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу, осуществляющему предварительное расследование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья Ю.В. Шелапуха