Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 11.10.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002125-16

Дело № 2-3291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.10.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи БатуринойИ.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности освободить места общего пользования, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: 

<

 адрес > на основании договора управления МКД от 05.12.2015, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений. При заключении указанного договора на управляющую организацию возлагаются обязательства по содержанию общего имущества МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивающему безопасность самого МКД, жизни и здоровья находящихся в нем лиц, доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдение прав и законных интересов, как собственников помещений МКД, так и иных лиц, проживающих в нем. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, запрещают хранение личных вещей, в том числе мебели, на цокольных и технических этажах, путях эвакуации, переходах между секциями и т.п. В февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлялось требование об освобождении мест общего пользования от личных вещей, включая переходные пожарные лоджии, в срок до 10.04.2023, однако требования исполнено не было. По мнению истца, расположение в местах общего пользования личных вещей ответчика фактически уменьшает ширину путей эвакуации, тем самым, нарушая права и законные интересы остальных собственников помещений МКД на безопасную эвакуацию в случае пожара, препятствуют управляющей организации осуществлять деятельность по обеспечению жителям благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества. С учетом изложенного, просило возложить на ответчика ФИО4 обязанность освободить места общего пользования на 8 этаже дома 

<

 адрес > от личных вещей, в том числе шкафа с запирающим устройством.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2023 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих – ФИО2, ФИО3; процессуальный статус первоначального ответчика ФИО4 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени шкаф с запирающими устройствами не демонтирован, по-прежнему расположен в местах общего пользования, что нарушает требования пожарной безопасности. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, а именно: никаких требований по освобождению мест общего пользования от личных вещей не выдвигалось, отказ от освобождения таких мест не подписывался, переходные пожарные лоджии не занимались. Кроме того, имеется согласие собственников помещений в МКД о передаче в пользование части общего имущества, используемого для хранения личных вещей общей площадью 3 кв.м. на 8 этаже, рядом с квартирой ответчиков в пользу ФИО4

Третье лицо ФИО4 доводы ответчиков поддержал, высказал аналогичную им правовую позицию, пояснив также, что шкаф имеет деревянную основу и его пытались поджечь. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией МКД 

<

 адрес > (договор управления МКД от 05.12.2015, л.д. 8-17), в перечень работ и услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту входят, в том числе работы по обеспечению пожарной безопасности (осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > (выписка из ЕГРН от 22.06.2023, л.д. 51-53).

В жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает третье лицо ФИО4 (адресная справка ГУ МВД России по Свердловской области, л.д.58; выписка из поквартирной карточки, л.д. 7).

Истцом в адрес ФИО4 было направлено требование от 23.01.2023 

<

 № > об освобождении мест общего пользования от всех личных вещей, включая переходные лоджии (л.д. 18, 21-23), оставленное без удовлетворения.

Согласно актам обследования от 17.04.2023 (л.д. 19) комиссией в составе управляющего ЖЭУ № 4 Б.Е.Ф., инженера ЖЭУ № 4 М.Н.Г., техника ЖЭУ № 4 О.А.Ф., а также от 10.08.2023 (л.д. 81) в составе управляющего ЖЭУ № 4 Б.Е.Ф., инженера ЖЭУ № 4 М., техника ЖЭУ № 4 О.А.Ф., фотографий мест общего пользования (л.д. 82-84) при обследовании мест общего пользования на площадке у квартиры 

<

 адрес > имеются самовольно построенные шкафы с запирающими устройствами.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО4 возведенная конструкция (шкаф) является деревянной (ДСП), установлена вблизи входной двери в квартиру ответчиков, ее пытались поджечь. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункт «е» п. 11 указанных Правил содержания общего имущества гласит, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу положений ст. ст. 34 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора, предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно поэтажному плану БТИ (л.д. 79-80), установка шкафа не предусмотрена проектом МКД; сведений о том, что переоборудование места общего пользования посредством установки шкафа произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возведение шкафа в местах общего пользования является незаконным, нарушающим требования пожарной безопасности, что влечет за собой не только нарушение прав иных собственников помещений МКД и проживающих в нем лиц на безопасность, но и истца, как управляющей организации, которая несет предусмотренную законом ответственность за надлежащее управление МКД, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Вопреки доводам ответчиков и третьего лица, представленный в качестве «согласия собственников помещения в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого для хранения личных вещей» документ не является допустимым доказательством по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает определенную строго регламентированную процедуру, инициирования, принятия и оформления решений общих собраний собственников помещений МКД.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При этом излишне плаченная государственная пошлина (6 000 руб.) подлежит возращению истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить места общего пользования – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) и ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) обязанность освободить места общего пользования на 8 этаже дома 

<

 адрес > от личных вещей, в том числе от шкафа с запирающими устройствами.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) и ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для возврата акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН

<

***>) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению 

<

 № > от 21.04.2023 (сумма операции 12 000 рублей, получатель УФК по Тульской области) в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин