Дело №12-500/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 11 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, доводы изложенные в жалобе поддержали.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из пункта 12.2 ПДД РФ следует, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут, напротив 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, нарушил пункт 12.2 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными материалами административного дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения должностным лицом и им была дана надлежащая оценка, при вынесении обжалуемого постановления. Судья изучив представленные фотоснимки дорожных знаков соглашается с мнением должностного лица о неисправности знака (очевидно, что знак 4.1.2 находится в разных плоскостях со знаком 2.4, высота размещения не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 - Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (Приказ Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст). 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин