25RS0001-01-2024-005455-62

Дело № 2-4725/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направлялась на прием к врачу в офтальмологический глазной центр по адресу: 

<

адрес> №. В период с 15 час. 45 мин. до 15 час. 55 мин по вышеуказанному адресу произошло падение наледи на голову истца. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована и до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. В результате травмы ФИО1 получила 

<

данные изъяты>, а также были диагностированы сопутствующие повреждения в виде 

<

данные изъяты>., указанные в выписном эпикризе. Истцу было проведено хирургическое лечение, и в последующем она находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного стационарного лечения у истца осталось 

<

данные изъяты>. Таким образом, в результате полученной травмы у истца возникли не только проблемы со здоровьем, требующие продолжительного лечения, но и произошло ухудшение внешнего облика, восстановление которого также требует хирургического вмешательства. На момент подачи иска истец поставлена в очередь для планового оперативного лечения (

<

данные изъяты>). Со стороны ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» не было предпринято попыток загладить вред, причиненный истцу. В отношение руководителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 000 руб., материальный ущерб в размере 19 100 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности считала необоснованными, поскольку ранее истцом предъявлялись исковые требования в рамках уголовного дела №, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. В настоящее время истец проходит обследования, испытывает физические и нравственные страдания. У истца изменились формы лица, что повлекло необходимость хирургического вмешательства. Обследования истца в 2023 и в 2024 годах связаны с 

<

данные изъяты> операция 

<

данные изъяты> планируется в 2025 году. Считает, что указанный вред здоровью истцу причинен по вине ООО «Управляющая компания Ленинского района», которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> №. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» является ненадлежащем ответчиком по делу. Надлежащий ответчик – ФИО2, который являлся руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году истцу бы причинен вред небольшой тяжести, причинно-следственной связи между причиненным вредом и обследованиями в 2023 и в 2024 годах нет. Считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда, является неразумной и чрезмерно завышенной, поскольку истец получил минимальный вред, медицина бесплатная. Срок исковой давности истцом пропущен. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Ищенко Ю.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, размер суммы ко взысканию оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которому относится управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.3. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с пп. б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с ч. ч. 7, 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относится очистка придомовой территории от наледи и льда;

В соответствии с п. п. 2.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с п. 3.6.9 Постановления № 170 уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В соответствии с п. 3.6.14 Постановления № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы;

В соответствии с п. 3.6.28 Постановления № 170 в городах со значительными снегопадами, метелями и переносами снега должны быть заранее выявлены заносимые снегом участки, разработаны и осуществлены меры, уменьшающие эти заносы.

В соответствии с п. 3.6.30 Постановления № 170 периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно;

В соответствии с п. 3.8.10 Постановления № 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> №.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась на прием к врачу в офтальмологический глазной центр по адресу: 

<

адрес> №. В период с 15час. 45 мин. до 15 час. 55 мин по вышеуказанному адресу произошло падение наледи на голову ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» отделение судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц № ФИО1 получила телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № КГБУЗ «ВКБ №» ФИО1 находилась на стационарном лечении в ЛОР отделении ВКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Выдан лист временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты № диагноз ФИО1: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Наблюдается ФИО1 в ЛПУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена на лечение в ГКБУЗ КВБ №, отделение оториноларингологическое. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества ООО «Управляющая компания Ленинского района», истец ФИО1 получила травму в результате падение наледи на голову истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлены и подтверждены расходы, понесенные истцом на восстановление здоровья в связи с указанным событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 100 руб., а именно договор на оказание платных медицинских услуг в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 050 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 руб.; договор о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб.

Расходы, понесенные истцом на консультации врача - пластического хирурга на сумму 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 руб. в ООО «ПримаМед+», не свидетельствуют о том, что они являются жизненно необходимыми для истца, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью пластической операции истца. Из медицинских документов не следует рекомендации врача о необходимости пластической хирургии ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 13 100 руб.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, на ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» возлагается обязанность по возмещению истцу ФИО1 компенсации морального вреда, как на лицо, чье бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества, придомовой территории, повлекло причинение вреда здоровью истца. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При разрешении требований суд учитывает, что ФИО1 вследствие полученной в результате падение наледи на голову истца на придомовой территории МКД, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района» и получения травмы, испытывала нравственные и физические страдания, в связи с причинением вреда ее здоровью, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, исходя из обстоятельств дела, вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. является чрезмерно завышенным, и подлежит снижению судом до 200 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 13 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., всего 213 100 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 393 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.