Дело № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 30 мая 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, в обосновании которых указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт. Славянка, 

<

адрес>. Согласно п. 15 договора купли-продажи данной квартиры, ФИО1 обязуется в течении трех дней после полной оплаты стоимости по договору освободить квартиру, однако по настоящий момент полная оплата стоимости квартиры не произведена. Ответчику истцом направлено требование о вселении, однако ФИО2 по настоящий момент возможность для вселения не предоставила, ответчик своими действиями препятствует проживанию истца в указанной квартире, что подтверждается тем, что ответ на требование о вселении, истцом не получен. Истец просит признать за ней право проживания и пользования вышеуказанной квартирой, а так же обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры и не чинить препятствий к вселению истца.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в обосновании встречных исковых требований указала, что согласно указанному ранее договору купли - продажи жилого помещения, она приобрела в собственность у ФИО1 с использованием средств материнского капитала 

<

адрес>. Указанная сделка зарегистрирована в установленном порядке, ей выданы три свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от 22.04.2014 года - на неё и двух её несовершеннолетних детей, по 1/3 доли каждому. В указанной квартире была зарегистрирована и проживала ФИО1 В 2014 году после продажи квартиры ФИО1 добровольно выехала из указанной квартиры, однако сохранила регистрацию по указанному адресу. ФИО1 не является членом её семьи, в квартире она не проживает с 2014 года, выехала из квартиры добровольно, ее имущества в указанной квартире нет. Участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает. Таким образом, ответчик утратила право на проживание в моей квартире. Ответчик постоянно проживает по другому адресу - 

<

адрес>. В её квартире она не проживает. При этом регистрация ФИО1 в указанной квартире мешает истцу как собственнику осуществлять её права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Так ФИО2 не может получать субсидии, детское пособие, так как ФИО1 не представляет сведения в органы социальной защиты о своих доходах. 

В связи с изложенным, просит признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО1, встречные исковые требования уточнили, а именно не настаивали на требованиях о снятии ФИО1 с регистрационного учета. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту ее жительства, указанному самим истцом в исковом заявлении, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 15.04.2014 на основании договора купли-продажи, ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 22.04.2014. Таким образом исполнение вышеуказанной сделки началось с 22.04.2014. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 22.11.2016 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ее детям ФИО4 ФИО5 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения отказано. При этом, при рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ФИО1 отказывается от получения части денежных средств по договору. 

Кроме того, решением Хасанского районного суда от 27.10.2014 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительонсти сделки и выселении ФИО2 и ее детей из квартиры в связи с обманом об условиях перечисления средств материнского капитала.

Так же решением Хасанского районного суда Приморского края от 02.11.2015 требования ФИО1 к ФИО2 и е детям о расторжении договора купли продажи квартиры и выселении, в связи с длительностью срока выплат по материнскому капиталу оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 15 договора купли-продажи ФИО1 утрачивает право пользование квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателям. ФИО1 гарантирует, что в установленном порядке снимется с регистрационного учета и освободит квартиру в течение трех дней с момента полной оплаты за квартиру покупателями. 

Согласно ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств, что заключенный между ней и ФИО2 договор купли-продажи спорного жилого помещения признан недействительным, и она в настоящий момент является собственником спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требований ФИО1, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно свидетельству о регистрации права № от 22.04.2014 ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Факт регистрации ответчика ФИО1 в вышеуказанной квартире подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 19.09.2016 № 883, в соответствии с которой, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 09.03.2010. 

Факт не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не оспаривается сторонами по существу. 

Поскольку ответчик ФИО1, зарегистрированная в спорном жилом помещении, его собственником не является, в нём не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, признание ответчика в судебном порядке утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования уже является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.С. Синенко 

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 01.06.2017