Дело №2-2808/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева дв, Сычевой юа к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали на то, что между ними и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 обязался произвести работы по отделки квартиры. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственники выявили строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в квартире. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 139 386 руб. 28.05.2019г. истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 139 386 руб., расходов на оценку в размере 38500 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 25089,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, стоимость услуг по экспресс-доставки в размере 386,14 руб. 

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 31085,32 руб., неустойки в размере 31085,32 руб. по день вынесения решения суда, с последующим начислением неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 38500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, стоимость услуг по экспресс-доставки в размере 386,14 руб., а также признать п.п. 4,5,6 дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № от 01.11.2018г. недействительными. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представители третьих лиц ООО ПСК «Строй-Т», ООО СК «Лист», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №148/2, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность недвижимое имущество: квартиру 

<

адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты и расположенную на 5 этаже, а покупатели принять и оплатить товар (л.д. 73-75).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №, согласно п.1 которого, в рамках проведения акции «Отделка за 27000 руб.» продавец передает спорную квартиру с подготовительной (черновой) отделкой стоимостью 27 000 руб. 

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27 000 руб.», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к квартире и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в договоре купли-продажи недвижимого имущества №.

Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением покупателя, подготовительная (черновая) отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению. (п.5 соглашения).

В связи с тем, что отделка по настоящему соглашению передается по акции «Отделка за 27 000 руб.» и является подготовительной (черновой) отделкой, покупатель не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемки квартиры и отказаться от приемки квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества при наличии претензий по настоящему соглашению. (п.6 соглашения).

Согласно акта приема-передачи квартиры от 16.11.2018г. истцы приняли в совместную собственность квартиру 

<

адрес>

При этом, в акте приема-передачи указали, что на момент передачи указанного недвижимого имущества претензий к его состоянию нет. С инструкцией по эксплуатации квартиры, являющейся неотъемлемой частью настоящего акта приема-передачи ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки.

Согласно заключения специалиста 

<

данные изъяты>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений на объекте- квартира 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату проведения исследования 139 386 руб.

28.05.2019г. истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратились в суд с настоящим иском.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопроса о стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> заявленных в заключении специалиста 

<

данные изъяты> при их наличии, которые могли образоваться после передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> здв, фев 

Согласно заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, заявленные в заключении специалиста № которые образовались после передачи квартиры, а именно: коридор -локально присутствуют отслоения обоев, локально присутствуют на поверхности потолка следы затирочного инструмента, ванная -локально присутствуют трещины окрасочного покрытия стен, локально имеются трещины на поверхности потолка, туалет - локально имеются трещины на поверхности потолка, жилая комната - локально присутствуют отслоения обоев.

Стоимость устранения недостатков составляет 31085,32 руб. с учетом НДС 20%.

Вместе с тем, как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт здв, недостаток в виде наличия на поверхности потолка следов затирочного инструмента, указанный в его заключении как возможно образовавшийся после принятия жилого помещения, указан им ошибочно. Данный недостаток имел место быть на момент принятия квартиры истцами. Также, если исходить из условий дополнительного соглашения, а именно из того условия, что отделка квартиры может содержать незначительные дефекты, то оснований для расчета стоимости устранения таких недостатков как: отслоение обоев в коридоре и жилой комнате, присутствие трещин окрасочного покрытия в ванной комнате и трещин на потолке, не имеется. Таким образом, исходя, в том числе из условий дополнительного соглашения, стоимость устранения недостатков, которые могли образоваться после передачи квартиры, должна составлять 0 руб.

Как указывалось ранее, исходя из условий заключенного между ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира покупателями осмотрена. Покупатели удовлетворены качественным состоянием объекта недвижимости, не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

Следовательно, часть заявленных недостатков спорной квартиры на момент приобретения ее истцами являлись видимыми, истцы покупали квартиру с учетом видимых недостатков, претензий по ним ответчику не высказывали, а возможность возникновения недостатков отделки оговорена сторонами при подписании дополнительного соглашения от 01.11.2018г. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований С-вых о взыскании стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Рассматривая требования истцов о признании п.п. 4,5,6 дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По условиям договора купли –продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира передается без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры производится иждивением покупателя. 

Выполнение предчистовой отделки в рамках проведения акции «Отделка за 27000 руб.» предусмотрено условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных работ составила 27 000 руб. 

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 01.11.2018г., суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как дополнительное соглашение к договору купли-продажи, фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объема работ по предчистовой отделке жилого помещения, и к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства об ответственности продавца за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.(п.1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена выполненной работы по предчистовой отделке не включала в себя компенсацию всех издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение, как того требуют положения п.2 ст. 709 ГК РФ, была определена условиями акции, с чем истцы согласились, подписав дополнительное соглашение. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании вышеперичисленных пп. 4, 5, 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку как указывалось ранее, на данные правоотношения не распространяются положения действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по купле-продаже недвижимого имущества, условия данных пунктов не противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Поскольку квартира 

<

адрес> с выполненной предчистовой отделкой принята истцами без замечаний, истцы не понесли расходов по оплате такой отделки по рыночной стоимости, кроме того, учитывая принцип свободы договора и осведомленность истцов о том, что предчистовая отделка может иметь недостатки по качеству, суд приходит к выводу, что истцы в силу п.2 и п.3 ст. 720 ГК РФ лишаются права ссылаться на наличие недостатков выполненных работ по отделке жилого помещения, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.11.2018г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов дополнительного соглашения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева дв Сычевой юа к ИП ФИО2 ан о взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов дополнительного соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская