Дело № 2а-1836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 20 февраля 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием административного истца ФИО1, судебного-пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2, представителя УФССП России по РО судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в принятии к производству исполнительного документа, обязании его возбудить исполнительное производство,

установил:

истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что её представитель ФИО5 обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области (далее Таганрогский городской ОСП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в части исполнения неимущественного характера. Однако до настоящего момента судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) ФИО2 не вынес постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие СПИ в рассмотрении указанного заявления, обязать возбудить исполнительное производство.

В судебном заседание ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить их.

СПИ ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку заявление административного истца рассмотрено, 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФИО3 полагал необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в Таганрогский городской ОСП поступило заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № в части требований неимущественного характера.

<

дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют требования об обязании должника совершить исполнительные действия неимущественного характера.

Таким образом, действия СПИ ФИО2 по рассмотрению заявления о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены им в установленные указанным Законом сроки. Основания полагать о его бездействии при рассмотрении указанного заявления ФИО4 у суда отсутствуют.

При этом суд считает, что не вправе обязывать СПИ к возбуждению исполнительного производства, а может лишь провести проверку его действий и решений на соответствие закону, обязав СПИ устранить допущенные нарушения, в случае установления таковых.

Суд считает, что представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 59-61 КАС РФ, основания для признания имеющихся доказательств недопустимыми у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в принятии к производству исполнительного документа, обязании его возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года. 

Судья: В.В. Кинк