Дело №

91RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел, как в замочной скважине багажника автомобиля «Митсубиси» модели «Лансер 9», в кузове серого цвета, г.р.з. М 119 УВ 40 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле вышеуказанного жилого дома, находятся ключи от данного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно и противоправно, то есть без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 извлек ключи от вышеуказанного автомобиля и с их помощью открыл запертую водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение, запустил двигатель, привел в движение автомобиль, отъехал с места стоянки и направился по своим личным потребностям, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии».

От родственников ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела по существу, в целях реабилитации умершего, в суд не поступало.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая изложенное, расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

Руководствуюсь п.4 ч.1 ст.24, ст.256 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – прекратить, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Мицубиси» марки «Лансер 9» в кузове серого цвета, г.р.з. М 119 УВ 40 регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить потерпевшему, по принадлежности;

-оптический диск, три следа рук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемому возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.

<

адрес>