Дело № 12-580/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

02 ноября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Козлова В.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2017 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.86-88).

Учреждение признано виновным в том, что допустило загрязнение значительной площади земли нефтепродуктами, в результате аварийной ситуации, произошедшей 05 апреля 2017г. на территории котельной №42 военного городка №38 п. Таежное Хабаровского муниципального района.

Защитник Учреждения Козлов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Учреждения ФИО1 и должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, при проведении рейдового осмотра, обследования в период с 19 по 28 апреля 2017г. административным органом установлено, что 05 апреля 2017г. на территории котельной №42 военного городка №38 п.Таежное Хабаровского муниципального района, обслуживаемой Учреждением, в результате аварийной ситуации произошло загрязнение нефтепродуктами грунта, по береговой линии протоки Анастасьевская и озера Петропавловское на площади 17500 м2, максимальное содержание которых согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» составляет >100000 мг/кг, что в 1700 раз выше (в пробе № 2) по отношению к фоновой пробе №1, №4. В пробе грунта №3 концентрация нефтепродуктов превышает среднюю фоновую в 5,98 раз, в пробе грунта №5 – в 6,37 раз, что указывает на нарушение Управлением ст.ст.12,13,42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.34,39 Федерального закона от 10 января 2002 г. ФЗ-№7 «Об охране окружающей среды».

Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушения.

С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от 25 мая 2017 г. экспертами установлен факт наличия в пробах почвы нефтепродуктов в концентрации, значительно превышающей среднее фоновое значение (л.д.65-66).

Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы согласуются с материалами дела. 

При этом никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы, определение конкретного уровня степени загрязнения земель и составление акта, в данном случае не является обязательным и на вину Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения не влияет.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем уведомлении Учреждения о месте и времени составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, существенного значения не имеют, поскольку при его составлении 16 мая 2017г. присутствовала защитник Учреждения ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.54,67). 

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, и содержит все необходимые подписи.

Утверждение заявителя о том, что указанный протокол составлен в отношении иного юридического лица несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела (л.д.54).

Ссылка в протоколах взятия проб и образцов на АО «Главное управление ЖКХ» не влечет их признание недопустимыми доказательствами, поскольку пробы грунта отбирались не в отношении какого-либо юридического лица, а на участке земли загрязненной нефтепродуктами в результате аварийной ситуации, возникшей по вине Учреждения.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», состоятельным признать нельзя.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки, в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ именно в результате виновных действий Учреждения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, нарушений требований которого должностными лицами административного органа не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Учреждению административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей не соответствует преследуемым законом целям, не соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что загрязнению нефтепродуктами подвергся значительный участок местности.

Иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было. 

Факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Козлова В.В. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков