Дело №

50RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» июля 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мазурова П.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в траве на участке местности по 

<

адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом внутри, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,32 г, что является крупным размером, который поместил в правый карман надетых на нем штанов. Примерно в 15 час. 30 мин. того же дня, более точное время не установлено, у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.30-31, 34-35, 93-94), из которых следует, что первый раз он попробовал наркотик «соль» в 2013 году путем курения, в дальнейшем периодически употребляет как данное наркотическое средство, так и марихуану. 

<

дата> около 15 час. 00 мин. он вышел с работы прогуляться вблизи 

<

адрес>, и в ходе прогулки увидел оранжевый шарик. Ему стало интересно, что внутри. После этого он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, так как понимал, что внутри может находиться наркотическое средство, взял данный шарик, который был из пластилина, и, осмотрев его, увидел что внутри шарика находится пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее он отлепил пластилин, открыл данный пакет и понял, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он ранее употреблял. Затем он убрал данный пакет к себе в правый карман надетых на нем штанов и проследовал обратно в сторону работы, находящейся на 

<

адрес> Проходя недалеко от 

<

адрес> по данному шоссе, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него что-либо запрещенное. Он пояснил, что в правом боковом кармане надетых на нем штанов находится пакет с наркотическим средством «соль», который он нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Сразу после этого на данном месте сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого с участием приглашенных понятых с предварительным разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей в правом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, который был упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 в рамках ОРМ, в ходе которого 

<

дата> в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (л.д.12,13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (л.д.15), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д.58-59), согласно выводам которых в составе вещества массой 1,32 г, изъятого у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 

<

дата> на месте, в ходе которой он указал на участок местности в траве по 

<

адрес> где 

<

дата> примерно в 15 час. 00 мин. он нашел пакет с наркотическим средством (л.д.36-40); 

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ФИО2 по 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское», показал, что 

<

дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств «соль» на территории 

<

адрес> им совместно с сотрудниками УР ОП по 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское» осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По результатам данного мероприятия примерно в 15 час. 30 мин. у 

<

адрес> им совместно с сотрудниками отдела полиции был задержан ФИО1 Далее на месте задержания в присутствии двух понятых с применением видеосъемки был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого 

в правом кармане одетых на нем штанов был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он нашел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.80-81).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ФИО2 по 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское», показал обстоятельства и результаты проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1, аналогичные изложенным ФИО (л.д.82-83).

Свидетель ФИО показал, что в послеобеденное время 

<

дата> он был приглашен в качестве понятого к дому 

<

адрес>, где в присутствии его и еще одного понятого был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1, с предварительным разъяснением прав участвующим лицам и использованием видеозаписи, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот хранил с целью личного употребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.84-85).

Свидетель ФИО, принимавший участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1, показал обстоятельства и результаты его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.87-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами. 

Как установлено судом, ФИО1 был задержан в ходе проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, вблизи места приобретения, то есть не осуществлял незаконного хранения наркотического средства. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.101-102), 

<

данные изъяты> органом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), положительно характеризуется по месту работы в представленной суду характеристике. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств, в том числе, ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического вещества (л.д.36-40), а также положительную характеристику, 

<

данные изъяты> и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после его задержания медицинского освидетельствования, с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мазурову П.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного в размер 1646 руб. за 1 день участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение трех месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Мазурова П.В. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»: 

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

- смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: