Дело № 2-95/2018

Изготовлено 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27апреля 2018 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Анисковой О.В.,

с участием прокурора г. Полевского Мусихиной А.А.,

представителя истца ОМС УМИ ПГО - ФИО1, действующей на основании доверенности от . . ., №, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Орган местного самоуправления Управление муниципального имущества Полевского городского округа к ФИО2, ЕВ, П о выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Истец ОМС УМИ ПГО обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2, ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

. . .>11.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Полевскому (л.д.37-38). 

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве в качестве соответчика по гражданскому делу несовершеннолетняя П (л.д.59-60).

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

. . .>, была предоставлена по ордеру на служебное жилое помещение № от . . . ВВ на состав семьи 4 человека. Решением Полевского городского суда от . . . были частично удовлетворены исковые требования 49 ПЧ 57 Отряда Управления Государственной противопожарной службы МЧС РФ о выселении из занимаемого служебного жилого помещения ФИО2 уволенного из Пожарной службы за грубое нарушение служебной дисциплины, и членов его семьи, а.и. - из спорного жилого помещения выселена ФИО5 (бывшая супруга нанимателя), в выселении З.В.ВБ. и его несовершеннолетних детей - Елены и Вячеслава отказано в связи с тем, что ответчик являлся одиноким родителем, воспитывающим несовершеннолетних детей.Согласно свидетельству о смерти от . . . ВВ умер . . ..В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО6. Жилое помещение является муниципальной собственностью на основании решения Думы МО «Город Полевской» от . . . №, приказа ОМС УМИ ПГШО от . . . №-р.Ответчики не относятся ник одной из вышеуказанных категорий граждан, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, в собственности у ответчика ФИО2 имеется жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

. . .>.Ответчик был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до . . ., однако до настоящего времени указанные требования не исполнил. В связи с этим истец просит суд выселить ФИО2, ФИО4 В, П, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, без предоставления жилого помещения;обязать ФИО2 передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>, в освобожденном виде по акту приема - передачи представителю собственника имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 СевинцШахинкызыв судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение Полевского городского суда от 05.09.2003, где отказано в исковых требованиях о выселении ФИО2. Кроме того, в собственности ФИО2 и его несовершеннолетних детей не имеется недвижимого имущества, в связи с этим просят в иске отказать и применить срок исковой девности. 

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Полевскому в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, указал, что сведениями о сохранении права пользования за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО6 в спорном жилом помещении не располагает (л.д.27,36,42).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному жилищному фонду относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождениемслужбы, в связи с назначением на государственную должность РоссийскойФедерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 Жилищного кодекса РФ).

Часть 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещениязаключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Часть 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должныосвободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО2 и членам его семьи - ответчику по делу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях в жилых помещениях общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из служебного жилого помещения не могут быть выселены категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ордеру № от . . . отцу истца ВВ на состав семьи 4 человекапредоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>11(л.д.4). 

Согласно письму Администрации ПГО от . . . № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>11 по состоянию на . . . имеет статус служебного жилого помещения (л.д.11).

Отец ответчика - ВВ умер . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>11, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальног8о имущества ПГО (л.д.8).

27.02.2017комиссией Администрации Полевского городского округа проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в результате зафиксировано, что в 

<

. . .> . . . проживают:ФИО8, ФИО9 (8 лет), ФИО8 (4 года), которые снимают данную квартиру у ФИО2 на неопределенный срок. 

В спорной квартире зарегистрированы ответчики З.В.ВВ., ФИО4, ФИО6, что подтверждается адресной справкой от . . . (л.д.27) и справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.52).

В настоящее время ответчик ФИО2 не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, данный факт сторонами не оспаривался.

. . . истцом ответчику ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что Решением Полевского городского суда от . . . частично удовлетворены исковые требования 49 ПЧ 57 Отряда Управления Государственной противопожарной службы МЧС РФ о выселении из занимаемого служебного жилого помещения ФИО2 уволенного из Пожарной службы за грубое нарушение служебной дисциплины, и членов его семьи. Из спорного жилого помещения выселена ФИО5 (бывшая супруга нанимателя), в выселении ФИО2 и его несовершеннолетних детей - Елены и Вячеслава отказано в связи с тем, что ответчик являлся одиноким родителем, воспитывающим несовершеннолетних детей (л.д.5-6).

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 с 2005 года являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>31, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от . . ., что подтверждается копией свидетельства от . . . (л.д.10).

. . . определением Полевского городского суда прекращено производство по делу по иску ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО2, ЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В дальнейшем . . . по договору кули – продажи ФИО2 произвел отчуждение данной квартиры за 1 400 000 рублей, что подтверждается копией договора. 

В связи с этим, согласно уведомления от . . . у ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеется, права в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.28,40). 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.45). 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Уведомление ответчику ОМС УМИ ПГО направлено . . ., истец обратился с иском в суд . . ..

Таким образом суд приходит к выводу, что стороной истца срок исковой давности не пропущен. 

При данных обстоятельствах ответчик ФИО2 и его несовершеннолетние дети: П и ЕВ обязаны освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>11и передать его по акту приема - передачи ОМС УМИ Полевского городского округа в освобожденном виде. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМС УМИ ПГО к ФИО2, ЕВ, П о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ЕВ, П из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>11, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .> городского округа в освобожденном виде по акту приема – передачи. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ЕВ, П регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>11.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Полевского городского округа расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова