Дело № 12-101/19 мировой судья Задонский Г.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 16.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по г.Туле.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы от 16.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершал.

Так, дата года около 10 час. он вместе с гражданской супругой вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес> и направился в сторону конечной автобусной остановки 18 маршрут. Автомобиль марки 

<

...> стоял на дороге у дома № * по ул.

<

адрес>. Проходя мимо автомобиля, он (ФИО1) забрал из него документы, за руль не садился, двигатель не заводил. Отойдя от машины не более 15 шагов, был остановлен сотрудником ГИБДД, который пригласил его в патрульный автомобиль и составил протокол об административном правонарушении.

Ссылаясь на содержание ст.1.5, 24.1, 26.1., 30.17 КоАП РФ, ПДД РФ просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 16.09.2019 года, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ заблаговременно телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобы. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от 16.09.2019 года ФИО1 получил лично 16.09..2019 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 27). Жалоба от заявителя поступила на судебный участок №59 Привокзального судебного района г.Тулы 26.09.2019 года. 

Следовательно, заявителем срок для обжалования постановления пропущен не был. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на неё обязанностей направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711.

В силу статьи 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата года инспектором ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 составлен протокол 71 ВЕ № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому дата года в 09 час. 55 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным номером * не имея права управления им в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовного наказуемого деяния. 

При составлении данного протокола ФИО1 указал, что за рулем в момент движения транспортного средства не находился. С женой прогуливался по улице (л.д.3).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются как протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № * от дата года, так и иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № * от дата, которым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,504 мг/л; бумажным носителем с показаниями прибора алкометр Алкотектор «Pro-100 touch», заводской номер *, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,504 мг/л; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 71 ТЗ № * от дата года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от дата года; справкой ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о том, что ФИО1, дата года рождения, по состоянию на дата водительского удостоверения не имеет; копией протокола 71 ВЕ № * от дата года; протоколом о доставлении 71 ПД № * от дата, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле дата в 12 час. 50 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об административном задержании № * от дата года; показаниями свидетеля О., допрошенного мировым судьей, подтвердившего факт управления ФИО1 автомобилем без документов в состоянии алкогольного опьянения. 

Сомневаться в достоверности содержания составленных протоколов, акта и рапорта у судьи нет оснований, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством заверены подписями двух понятых, не доверять которым у суда также нет оснований.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку ФИО1 не были выполнены требования п. 2.7 ПДД РФ, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 71 ВЕ № * от дата года составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него положении, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от 16.09.2019 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от 16 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В.Афонина