РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Кида Т.А., ФИО2 о признании недействующим договора найма, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кида Т.А., ФИО2 о переводе на него прав и обязанностей ФИО2 по договору найма, заключенному между ответчиками Кида Т.А. и ФИО2; о признании не действующим договора найма, заключенного ответчиками Кида Т.А. и ФИО2, о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он впустил в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживает с 

<

данные изъяты> года ФИО3 и риелтора, при этом ему были представлены приватизационный договор найма и некое заключение, составленное по основаниям «со слов заявителя», все в виде фотографий с указанных документов. В приватизационном договоре указано, что в собственность Кида Т.А. передается доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру: жилая площадь 48,1 кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> В договоре найма указано, что Кида Т.А. передает ФИО2 во временное владение и пользование жилое помещение за плату 6000 рублей плюс расходы по электроэнергии со ссылкой только на выписку из Росреестра. Особенностью коммунальных квартир является то, что вселение в них производится на основании договора найма или ордеров на каждую отдельную комнату. Общий пакет документов для приватизации комнаты в коммунальной квартире обязательно включает в себя среди прочего следующие позиции: технические документы именно на комнату, договор найма или ордер, справка об отсутствии долгов по оплате коммунальных платежей. У нового собственника комнаты возникают его права и обязанности после регистрации договора приватизации в Росреестре, где он получает свидетельство о собственности, а в настоящее время выписку из ЕГРН. Такие документы ему ответчиками предоставлены не были. В представленном договоре приватизации указано, что Департамент передает, а граждане принимают в долевую собственность 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиры по адресу: 

<

адрес>. Из отметок Росреестра на договоре приватизации также следует, что Кида Т.А. зарегистрировала свое право общей долевой собственности. Из договора купли-продажи ему комнаты, площадью 11,7 кв.м. в той же квартире также следует, что он и ответчик Кида Т.А. являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец считает, что, заключая договор найма с ФИО2, Кида Т.А. распорядилась именно общим имуществом, находящимся в долевой собственности, участником которой является он, о чем ответчики знали или могли знать или должны были знать. Передача ФИО2 мест общего пользования вообще никак не регламентируется, порядок и условия использования местами общего пользования с ответчиками не определены. Согласие на вселение ФИО2 и других лиц на условиях найма у него никто не спрашивал, он такового согласия не давал. У ФИО2 был ключ от входной двери в квартиру. В представленном ему пакете документов ДД.ММ.ГГГГ недостает его письменного согласия на распоряжение общим имуществом для Кида Т.А. Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 168, ст.246 ГК РФ договор найма, заключенный Кида Т.А. и ФИО2 не может быть исполнен без нарушения закона и его прав. ФИО2 должно быть имеет право проживания по месту регистрации, указанному в ее паспорте – 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части перевода на него всех прав и обязанностей ответчика ФИО2 по договору найма, заключенному между ответчиками Кида Т.А. и ФИО2, остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части перевода прав и обязанностей по договору найма.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на иске настаивал, пояснил, что и семья Кида Т.А. не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> примерно с августа прошлого года. Они всячески пытались устраивать ему некомфортные условия проживания, устраивая кошачий приют в квартире. Потом они вступили в права собственников и вселили туда ФИО2, которая не раз доставляла дискомфорт в жилищных условиях. Он вызывал не раз полицию, регистрировали его вызовы, в возбуждении уголовного дела отказали. Вселение происходило без его согласия, просто были отданы ключи новой квартирантке, это было в разгар эпидемии, в период самоизоляции. Судя по тем обстоятельствам, Кида Т.А. данная комната нужна только для получения прибыли от аренды. У него есть желание быть арендатором и снимать эту комнату тоже. Он не сидит целый день дома. Режим времени в течение дня у него разный, в зависимости от обстоятельств. Он официально не трудоустроен, занимается разного рода монтажной деятельностью. Когда он жил один, там был полный порядок. Хочет нанимать комнату на тех же условиях, что и ФИО2 В договоре с ФИО2 не указано, что она платит коммунальные платежи. Считает, что с ним будет заключен договор на тех же условиях, потому что у него есть приоритетное право пользования местами общего пользования. Он считает, что, если у него будет просто оплата коммунальных услуг, то он сможет тоже занимать эту комнату. Согласен платить 6000 рублей без учета коммунальных услуг. В пункте 1 статьи 246 ГК РФ сказано, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности производится с согласия собственников, значит, и его тоже. Он такого согласия не давал. Либо пусть семья Кида там проживает. Если бы он в самом начале не воспрепятствовал ФИО2, чтобы она не приводила туда своих подруг, то места общего пользования были бы в очень плохом состоянии. Из-за этого был не один скандал, на замечания они не реагировали. После того, как дело было отправлено в суд, нравы были немного приструнены. Перекрыл газ по причине того, что на кухне они, будучи в нетрезвом виде, готовили, жгли какие-то сковородки, стоял неприятный запах. Потом к нему обратилась ФИО2, сказала, что не может закрыть конфорку. Он перекрыл газ и вызвал полицию. Считает основанием для выселения ФИО2 то, что в квартире стоит неприятный запах. Это связано с образом жизни ФИО2 У него изначально были основания, чтобы обратиться в суд, потому что он не находил других способов прекратить это безобразие, полиция не реагирует. Он не знает, по какой причине в квартире стоит запах. Когда ФИО2 готовит, стоит запах от её жженых сковородок или жира, на котором она готовит. Это не запах еды, это запах испорченных продуктов, которые жгутся на газовой плите. Он не знает, потребляет ли она эти продукты, он не следит за ней, вообще старается на кухню не выходить лишний раз. Он часто в свой адрес замечал неприемлемое поведение со стороны своих сособственников. Оно выражается в хамском отношении. Когда он препятствует тому, чтобы приходили какие-то люди, строили клетки и устраивали кошачий приют, он слышит в свой адрес угрозы. Это было в сентябре-октябре прошлого года. Он воспрепятствовал этому, обратившись в жилищную инспекцию, прокуратуру. К административной ответственности они привлечены не были, потому что полиция не отреагировала. Они нарушают единственное только то, что Кида Т.А. вселила ФИО2, не согласовав это с ним в период карантина. Больше ничего. Ему кажется, этого достаточно. Хочет, чтобы он был арендатором. Почему Кида Т.А. покупает квартиру в ипотеку, съезжает с комнаты, которая у неё по социальному найму, то есть это жилище ей не нужно по сути. Он лишний раз старается в места общего пользования не выходить, не зовет гостей, не устраивает пьянок. Когда Кида Т.А. проживала там с семьей, они приводили к себе гостей, родственников, он в этом им не препятствовал. К нему тоже приходят люди, но они ведут себя очень корректно. Когда они ходят в туалет, они за собой там не оставляют грязь. Он не спрашивает согласие соседей, когда приводит к себе людей, так как он туда никого не вселяет жить. Вселял жить с согласия Кида. Доказательства сейчас сложно предоставить, потому что ФИО2, когда узнала, что дело находится в суде, стала за собой следить. Она стирает свои одеяла, после чего вся ванна грязная. Он стирает в ванне аккуратно. Пользуется местами общего пользования корректно. Он вызывал участкового неоднократно, потому что, когда ФИО2 вселилась в квартиру, происходили вышеуказанные обстоятельства. Клетки с кошками были в прошлом году. В этом году были сковородки, неприятные запахи, непонятные гости, приходила соседка, не известная ему женщина с разбитой головой, пыталась мыться в ванной. Он вызвал полицию и «скорую». Когда он утром уезжал на работу, он её выпроводил, она не хотела уходить. Когда приехала «скорая», она отказалась ехать в больницу зашивать свою рану. Когда приехала полиция, она отказалась свидетельствовать против своего обидчика. Она хулиганила, вместе с ФИО2 хамили, ходили в туалет, после чего весь туалет был в экскрементах, убирать отказались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что у людей может быть другое питание, но те запахи, которые для них считаются нормальными, для него просто невыносимы. Это уже причина сделать замечание. А когда хамская реакция на это замечание, ему больше ничего не оставалось, кроме как обратиться в суд. Он понимает, что ФИО4 нет дела до этого, он там не проживает, то, что там нет никакого притона, уже его радует. А он живет с ней бок о бок в одном коридоре. Она, никак не согласовав это с ним, вселилась в квартиру, Кида Т.А. дала ей ключи. Он представляет себе согласование так, что людям должно быть комфортно вместе проживать, и они должны быть договороспособными, чтобы без хамства и споров договориться о том, чтобы у всех все было в порядке и никто не доставлял друг другу неудобств. Если придет нормальный человек, с которым он сможет без проблем уживаться. Он может представить квартиранта, который будет его устраивать. Ответчик навязывает ему свою волю, вселяет туда человека. Есть места общего пользования, которые находятся в долевой собственности. У него в собственности доля 12/48, что подтверждается договором. Основанием для выселения является то, что ФИО2 пользуется местами общего пользования без его согласия. Общими местами они пользуются по очереди, почти не видятся. Полы он моет редко, он просто не пачкает. В последний раз мыл полы на Пасху. Когда он жил там один, там был порядок. Он никогда не занимается тем, чтобы что-то мыть по графику дежурств. Если он что-то где-то напачкает, он всегда за собой вытирает. Он просто поддерживает порядок и не находит другого варианта, как можно было бы адекватно пользоваться местами общего пользования. В комнате у себя он также убирается. По каким-либо графикам дежурить, он считает неадекватно, потому что он не всегда бывает дома, не всегда сможет попадать в график. Приезжать специально, чтобы помыть пол дома, он тоже не может. Он не знает, мыла ли ФИО2 полы после Пасхи, он не следил. Там периодически бывало грязно, потом становилось чище, видимо, ФИО2 иногда протирает полы. Когда он заходит, то заносит свою обувь в комнату. Велосипед у него хранится в комнате. В комнату он проходит через коридор, у него самая ближняя дверь к выходу на улицу, поэтому в обуви по коридору он не ходит в отличие от других жильцов. На кухню он почти не ходит, у него даже свет там не горит. Светом на кухне он не пользуется, поэтому он его не ремонтирует. Он не пользуется не потому, что он сломан, а по другим причинам. Он долгое время готовил на мультиварке у себя в комнате, пока она не сгорела. Он начал выходить на кухню только тогда, когда Кида Т.А. с семьей съехала. До этого кухней он пользовался крайне редко. Когда готовит ФИО2 в квартире задымление. Он не уверен, что это была какая-то съедобная пища. В последнее время запахи стали реже. Раньше эти запахи распространялись по всей квартире. Запахи ближе к тухлому. Если разогревать испорченные продукты на сковороде, будет примерно такой запах. На кухню он ходит, но очень редко, когда никого нет, иногда днем, редко, раз в неделю, может реже. Он вообще старается лишний раз не встречаться с ФИО2 Они очень часто встречаются в коридоре, в ванной. Ванной и туалетом он пользуется. Готовит он редко. Его права нарушаются тем, что, когда ФИО2 только въехала, у него с ней было очень много конфликтных ситуаций, которые провоцировались самой ФИО2 и её друзьями. После того, как он обратился в суд с данным иском, их нравы были немного пригашены. Сейчас он не готов менять свою позицию, которая была в самом начале при обращении в суд. Он ничем не может доказать, что ему создавались невыносимые условия для проживания, потому что это вообще недоказуемо. Даже если он сфотографирует грязную ванну, то как он докажет, что не он её испачкал. У него были неоднократно обращения в полицию, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что полиция просто не хочет этим заниматься, они просто отписались. Он не хочет возбуждать никаких уголовных дел, потому что это не уголовное дело, это просто хамское поведение. ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по его заявлению за шум или нарушение ночного режима.

Ответчик Кида Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец вселял своего квартиранта Сашу, который потом его же ключи передал бомжу и оставил его без ключей. Она в первый раз в жизни сдала комнату и не приют там устроила, а попросила смотреть за кошкой, которая была просто стерилизована, надо было приглядывать за двумя кошками, которые должны были сидеть в клетках, не будут же они по комнате ходить, обои обдирать. ФИО2 тоже вызывала полицию, ФИО1 хулиганил - самостоятельно газ перекрыл и забрал ключ. Потом она вызвала полицию, он газ включил и закрыл везде окна, чувствовался запах газа. Она ходила к участковому, он сказал, что ФИО1 - наш сосед пишет везде куда попало. Её вызывали, чтобы составить протокол, но потом участковый сказал, что все нормально. ФИО1 любит спать до двух часов, а потом стирает в два часа ночи, ходит туда-сюда. Она даже ни разу не сказала, что он шумит. Чтобы ни ломалось, все они делали. Когда ломались смесители, он говорил, что не умеет делать, стоял рядом, сначала она что-нибудь купит, а он, как всегда, остался должен за смесители. У него никогда денег нет, потому что он не работает. В туалете по-пьяни описался, она убрала, не чтобы ему помочь, потому что он на ногах стоять не мог, а потому что у неё ребятишки туда зайдут писать. Он тогда её еще коробку конфет за это подарил. ФИО1 просто хочет жить один. Как он сказал, «я никому жить здесь не дам, я буду один здесь всем пользоваться». А коммунальные платежи не платил. Если бы она не платила ежемесячно, давно бы поставили заглушки, так как коммунальная квартира. Она платит за отопление, коммунальные платежи, вывоз мусора, газ, свет, отвод воды, поступление воды, что подтверждается квитанциями. Заглушки не ставят, потому что хотя бы один человек из коммунальной квартиры платит. Счетчиков у них нет, она платит за 4 человек, которые прописаны в квартире: за себя, двоих ребятишек и мужа. ФИО1 не платит за газ, а колонкой пользуется, пищу готовит. Когда она там жила, ФИО1 тоже никогда не убирался, говорил, что он не сорит. Ранее она комнату не сдавала, сейчас взяли ипотеку и уехали оттуда. Соседи говорят, что ФИО1 ор устраивал на кухне, водил девушек, которые пользовались ванной. Она не давала согласия, когда ФИО1 вселил Сашу, который потом отдал ключи бомжу в лаптях с бородой, который с помойки всё таскал. Она не намерена сдавать комнату истцу, хочет, чтобы ФИО2 там жила. Её комната – 

<

данные изъяты> кв.м., у ФИО5 – 

<

данные изъяты> кв.м. У ФИО1 на кухне даже света нет. Он с фонариком на лбу ходит. У него что-то сломалось, он вызвал мастера, там больно много денег с него берут. У них на кухне у каждого свой выключатель, у каждого свой счетчик. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником Кида Т.А. Все уборки на кухне, в ванной, в туалете проводит только она, убирается через день, через два. Протирает все подоконники, столы, плиту, ванну, туалет, даже общий коридор подметает. Больше никто не убирается. Истец не производит уборку. У истца бардак в комнате.

Треть лицо ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 пояснил, что он не против, чтобы ФИО2 проживала в квартире. Его племянник ФИО5 тоже не против, он с ним общался, сообщает от его имени. Он в квартире не живет и утверждать, что ФИО2 непотребно себя ведет и нарушает правила общежития он не может. Он ходит, проверяет свою комнату, приходит за квитанциями. Когда он приходит, в квартире чисто, убрано. Убираются скорее всего проживающие в квартире, кто именно не видел. Никогда не видел ответчика ФИО2 в таком виде, чтобы у него о ней сложилось негативное мнение. Он её видел опрятной, она четко, ясно выражала свои мысли, когда они знакомились. Про сковородки он ничего не знает.

Третьи лица ФИО6, Кида А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выселение возможно в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании договора найма, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением. доказательств этого истцом не представлено, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются истец ФИО1 (на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>), ответчик Кида Т.А. (на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО5 (на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>), Кида А.А. (на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>) ФИО6 (на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45).

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что жилое помещение представляет собой трех - комнатную коммунальную квартиру с изолированными комнатами: 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., с общими местами пользования: кухней, санузлом, общим коридором. Между собственниками коммунальной квартиры сложился порядок пользования жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Кида Т.А., являющейся собственником доли 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности и гражданкой ФИО2 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за плату, принадлежащее ему на праве собственности для использования только для проживания. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. Срок фактического пользования квартирой устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование своих исковых требований указывает, что вышеуказанный договор нарушает его права, поскольку согласие на заключение договора найма жилого помещения в коммунальной квартире ответчику Кида Т.А. он не давал.

В соответствии с положениями пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Ведение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире. Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Ответчик Кида Т.А. заключила договор найма жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 на законных основаниях, как собственник данного жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 228, ст.671 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, согласие других сособственников на заключение договора найма не требуется, таким образом, оснований для признания данного договора недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ суд не находит.

Ответчик ФИО2 вселена и проживает в жилом помещении в квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником Кида Т.А., на основании вышеуказанного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ предоставляет суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательств, что ответчик ФИО7 использует вышеуказанное жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из постановления УУП ПП № ОП № Управления МВД России по г. Самаре младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ППП № ОП № Управления МВД России поступил материал проверки по заявлению ФИО1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кида Т.А. сдала комнату по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по договору аренды, жалоб жильцов дома на ФИО2 не поступало, порядок она не нарушает, никаких противоправных действий не совершает. Также представлена бытовая характеристика с места жительства на ФИО2 от соседей, в которой указано, что ФИО2 за время проживания не замечена в актах нарушения общественного порядка и злоупотребления алкогольными напитками. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом не установлено нарушений прав собственности или законного владения истца со стороны ответчиков, нарушений ответчиков по пользованию жилым помещением в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Суд полагает, что ответчик Кида Т.А., как собственник может использовать принадлежащие ей жилое помещение по назначению путем предоставления его в пользование гражданам на основании договора, соответственно вселение ответчика ФИО2 в вышеуказанную квартиру при отсутствии согласия истца не противоречит действующему законодательству, вселение осуществлено на законном основании. Ограничение права Кида Т.А. вселять в жилое помещение третьих лиц без согласия других собственников коммунальной квартиры, в частности истца, противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, нарушает права данного лица как собственника жилого помещения. Данным вселением права и законные интересы истца не нарушены. Сам факт проживания ответчика ФИО2 в квартире не препятствует истцу пользоваться своим имуществом.

Правовых оснований для выселения ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кида Т.А., ФИО2 о признании недействующим договора найма, заключенного между Кида Т.А. и ФИО2, о выселении ФИО2 из квартиры по 

<

адрес>, следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кида Т.А., ФИО2 о признании недействующим договора найма, заключенного между Кида Т.А. и ФИО2, выселении ФИО2 из квартиры по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года.

Судья: