61RS0012-01-2020-004941-57

дело №1-622/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 05 ноября 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Иванова М.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Рагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания: Гурнаковой О.А.,

а также потерпевшего Б. А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.01.2020 около 23 часов 15 минут, управляя источником повышенной опасности - автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ/DAEWOO NEXIA регистрационный знак №, в салоне которого находился, на заднем пассажирском сидении Б. А.А., двигался по проезжей части автодороги в обход г. Волгодонска Волгодонского района Ростовской области со стороны г. Ростова-на-Дону в сторону г. Волгодонска со скоростью около 110 км/ч, точная скорость не установлена, превышающей установленного ограничения 50 км/час на данном участке проезжей части автодороги. В это время по проезжей части автодороги в обход г. Волгодонска Волгодонского района Ростовской области в попутном направлении следовал автомобиль КАМАЗ 365117-62 регистрационный знак № в составе полуприцепа № регистрационный знак №, под управлением Д. А.В. ФИО1, продолжая движение с той же скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществления маневра «обгон», вышеуказанного транспортного средства, выехал во встречную полосу для движения, не обеспечил безопасности выполняемого им манёвра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в том же направлении, где на 5 км.+386 м. указанной автодороги на территории Волгодонского района Ростовской области допустил столкновение с движущимся навстречу по автодороге в обход г. Волгодонска Волгодонского района Ростовской области со стороны г. Волгодонска в сторону г. Ростова-на-Дону автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак №, под управлением К. Р. Н., с последующим столкновением с автомобилем КАМАЗ 365117-62 регистрационный знак № в составе полуприцепа № регистрационный знак №, под управлением Д. А.В., в результате которого автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ/DAEWOO NEXIA регистрационный знак №, в неуправляемом состоянии выехал в левый резерв дороги, где совершил последующее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. А.А. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ушибленную рану спинки носа; закрытый перелом костей левой голени; закрытые множественные переломы ребер; разрыв диафрагмы слева; разрыв пищевода; разрыв капсулы и ткани селезенки; гемопневматоракс слева; закрытый перелом вертлужной впадины справа. Данные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами, не исключено что 25.01.2020 г., в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, своими действиями нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090, а именно:

п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/975 от «11» сентября 2020 г. нарушение ФИО1, требований пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожного знака, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.186), на учете у нарколога и психиатра не состоит(том 1 л.д. 180, 182). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления (том 1 л.д. 115-122). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.При назначении наказания ФИО1, суд так же принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, имеет родителей, которым оказывает материальную поддержку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет являться справедливым. Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что управление транспортным средством является основной профессией подсудимого и единственным источником его материального обеспечения, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Волгодонской район Ростовской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ/DAEWOO NEXIA регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая