Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>

Кингисеппский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» об обязании заключить договор аренды помещений, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» (далее по тексту- Агентство) обратился в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика помещения № 

<

данные изъяты> путем их освобождения. 

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находящееся в собственности Российской Федерации и являющееся объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения (далее – объект), закреплено за истцом на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ объект передан Агентству по акту приема-передачи. Право оперативного управления зданием зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осуществления Агентством ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния Объекта был установлен факт владения ФИО1 помещениями 

<

данные изъяты> находящимися в указанном здании, в отсутствие правоустанавливающих документов. 

Отмечает, что действия ответчика нарушают законные интересы истца как владельца указанных помещений, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 305 ГК РФ Агентство просит защиты нарушенных прав (л.д. 90-92). 

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанными исковыми требованиями, предъявил встречный иск к ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» об обязании заключить договор аренды помещений № и 54 общей площадью 41,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> проведены торги на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе, помещения № 

<

данные изъяты> На основании результатов аукциона ТУ Росимущества в 

<

адрес> изданы распоряжения о представлении объекта недвижимого имущества в аренду ФИО1 После завершения мероприятий по согласованию сторонами проекта договора между Территориальным управлением и ФИО1 был заключен договор аренды объектов нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, который передан на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора аренды регистрационным органом было отказано в связи с непредоставлением охранного обязательства, поскольку помещения находятся в здании, являющемся памятником архитектуры. Об отказе в регистрации договора аренды ФИО1 было сообщено в ТУ Росимущества в 

<

адрес>, которое должно было принять меры к разработке и утверждению охранного обязательства и перезаключить с ним договор аренды спорных нежилых помещений. Указывает, что в мае ДД.ММ.ГГГГ было разработано и утверждено охранное обязательство, после чего ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с предложением заключить с ним договор аренды помещений, однако, получил отказ, поскольку распоряжение о заключении договора аренды было отменено. Ссылаясь на нарушение ТУ Росимущества в 

<

адрес> положений п. 6 ст. 448 ГК РФ, ФИО1 просит обязать ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» заключить с ним договор аренды помещений 

<

данные изъяты> (л.д. 128-129). 

В судебном заседании представитель истца ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше доводам, дополнив, что факт незаконного владения ФИО1 помещениями № и 54 общей площадью 41,4 кв.м., расположенными в находящимися в указанном здании по адресу: 

<

адрес> подтверждается вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просил заявленные Агентством исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признал, в возражениях указав, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ТУ Росимущества в 

<

адрес> о предоставлении спорных помещений ФИО1 по договору аренды, изданное ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, в которых принимал участие ответчик, отменены в связи с ненадлежащим исполнением условий указанного распоряжения, о чем ФИО1 был извещен. Полагает, что поскольку распоряжение ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р в установленном порядке не оспорено и не отменено, основания для заключения с ФИО1 договора аренды в отношении спорных помещений отсутствуют. Представил письменные возражения на встречный иск (л.д. 163-165). 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные Агентством исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на незаконность использования ФИО1 помещений № 

<

данные изъяты> 3 (л.д. 123). 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства культуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указал что спорные нежилые помещения расположены в объекте культурного наследия «Комплекс казарм 146-го пехотного Царицынского полка, ХVIII-ХIХ вв.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект культурного наследия федерального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры», которое является подведомственным Минкультуры России учреждением. Для осуещствления своей деятельности ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» в рамках своих полномочий осуещствляет функции по использованию находящихся в собственности Российской Федерации и их оперативном управлении объектов культурного наследия. Полагал, исковые требования ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» являются законными и обоснованными (л.д. 154-156). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что здание с 

<

данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации, является объектом культурного наследия «Комплекс казарм 146-го пехотного Царицынского полка, ХVIII-ХIХ вв.» федерального значения, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание, 

<

данные изъяты> находящееся в собственности Российской Федерации и являющееся объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ указанный Объект передан Агентству по акту приема-передачи (л.д. 18-20). 

Здание, расположенное по адресу

<

данные изъяты> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения. 

Право оперативного управления указанным зданием ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). 

В ходе осуществления ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния указанного Объекта культурного наследия федерального значения, отнесенного к памятникам истории и культуры, был установлен факт владения ФИО1 помещениями 

<

данные изъяты> в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается представленным в материалы дела актом (л.д. 77-80), из которого следует, что помещения № находится в фактическом пользовании филиала «Паритет» ННО ЛОКА, возглавляемого ФИО1 Акт и изложенные в нем обстоятельства подписан ФИО1 без замечаний. Документов, подтверждающих правомерность использования филиалом «Паритет» ННО ЛОКА указанными помещениями в ходе проверки ФИО1 представлено не было. 

Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> были проведены торги на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной комиссией ТУ Росимущества в 

<

адрес> рассмотрены заявки на участие в аукционе и принято решение признать потенциального претендента ФИО1, участником аукциона и допустить к участию по лотам № 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по лотам № был признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ответчиком ФИО1 

На основании результатов аукциона ТУ Росимущества в 

<

адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении объекта недвижимого имущества в аренду ФИО1» - помещения № 

<

данные изъяты> 

После завершения мероприятий по согласованию сторонами всех условий договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ были составлен договор аренды объектов нежилого фонда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подготовлены акты приема-передачи вышеуказанных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал расписку о получении договора аренды объектов нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить один экземпляр договора Росимуществу после государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области было сообщено ФИО1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды по причине отсутствия в пакете представленных на регистрацию документов кадастровых паспортов, сдаваемых в аренду помещений, отсутствии в договоре сведений о том, что здание относится в объекту культурного наследия, отсутствии охранного обязательства. 

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на объект нежилого фонда с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество уведомило ФИО1 об отказе в предоставлении объектов в пользование и необходимости оплаты арендной платы, поскольку мероприятия по государственной регистрации договора аренды им не были осуществлены. 

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество вынесено распоряжение № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением условий указанного распоряжения, о чем ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок свыше года, должен быть заключен в письменном виде и содержать все существенные условия, должен быть подписан сторонами и пройти государственную регистрацию. Арендованное имущество должно быть передано арендодателю. 

Согласно разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок более года, для возникновения между сторонами обязательства, вытекающего из такого договора, необходимо наличие двух условий: достижения соглашения по всем существенным условиям договора аренды, передача собственником имущества другому лицу в пользование и принятие этим лицом такого имущества. 

Решением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ТУ 

<

данные изъяты>

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды объектов нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным, а потому правовые основания для использования ФИО1 помещений № и 54, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Доказательств обратного суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих законность пользования спорными помещениями. Своими действиями ответчик нарушает права истца, в оперативном управлении которого находится здание, где расположены указанные помещения. То обстоятельство, что ответчик использует спорное помещение для филиала «Паритет» ННО ЛОКА, возглавляемого ФИО1, не исключает обязанность ответчика освободить данное нежилое помещение, так как самостоятельного права пользования помещением ответчик не имеет. 

В тоже время, оснований для удовлетворения № отменено ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № в связи с ненадлежащим исполнением условий указанного распоряжения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО1 помещения 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» об обязании заключить договор аренды помещений, - отказать. 

Взыскать с ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятниками истории и культуры» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Улыбина Н.А.