дело № 1- 12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 3 мая 2017 года 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Напалковой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025378 от 25 апреля 2017 года, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Углов 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО4 находился в 

<

адрес> и у него возник преступный умысел на кражу продуктов питания из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, примерно 

<

данные изъяты> подошел к дому 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, на лестничной площадке в подъезде осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает, действуя тайно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи ключа, хранившегося ФИО1 под половым ковриком квартиры, отпер личину замка входной двери квартиры, после чего незаконно проник в нее. ФИО4 прошел в кухонную комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Находясь в кухонной комнате квартиры ФИО1 непосредственно после совершения хищения, ФИО4 употребил молоко и куриные яйца в пищу, пустые коробки из под молока, скорлупу от яиц и упаковочную картонную коробку - подложку выбросил в мусорное ведро, и с места преступления скрылся. 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, Углов 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО4 находился в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на кражу продуктов питания из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ФИО4 имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в этот же день, примерно 

<

данные изъяты> подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке в подъезде осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает, действуя тайно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в квартиру, где прошел в кухонную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 торт, стоимостью 

<

данные изъяты>, который она испекла сама, при этом использовала следующие ингредиенты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

С похищенным тортом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно употребил в пищу. 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Так же, Углов 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4 находился в городе 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел на кражу продуктов питания или имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точно время совершения преступления не установлено, зашел в подъезд 

<

адрес>, в котором расположена квартира ФИО3 под номером 3 где осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает, действуя тайно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, снял навесной замок с входной двери, после чего проник в квартиру ФИО3 Пройдя в жилую комнату, ФИО4 тайно похитил принадлежащие ФИО3 ранее бывшие в употреблении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенное ФИО4 сложил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета и с места преступления скрылся, получив возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4, в присутствии защитника Игнатовой М.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после проведенных консультаций с защитником. Просил строго не наказывать, пояснил, что планирует собрать документы для устройства в учреждение для инвалидов, от употребления алкоголя отказался. Возместил ущерб потерпевшему ФИО1, однако расписку с него не взял. 

Адвокат Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом признания вины, раскаяния, возращения имущества ФИО3, возмещения ущерба ФИО1

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением согласился. 

Согласно сведениям, представленным Гаврилово-Посадским районным филиалом Комитета Ивановской области ЗАГС, потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, которое имеется в материалах уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда, указала, что ущерб не возмещен. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о ее согласии с рассмотрением дела в особом порядке, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение ФИО4 по каждому из инкриминируемых преступлений обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, с незаконным проникновением в жилище. Имущество, похищенное у ФИО3, возвращено потерпевшей. Со слов ФИО4 ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен. 

ФИО4 судимости не имеет, привлекался к уголовной ответственности, дела прекращались по нереабилитирубщим основаниям. Не работает, является 

<

данные изъяты>. 

Из характеристики участкового УУП ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД РФ «Тейковский» следует, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> 

Администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области характеризуется формально, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что возместил ущерб потерпевшему ФИО1, о чем тот должен был сообщить в суде. Учитывая, что потерпевший ФИО1 умер, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по хищению от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО4, не судимого, не работающего, ведущего бродяжнический образ жизни, употребляющего спиртные напитки, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в лишение свободы. Более мягкий вид наказания - штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – исправления подсудимого, а также с учетом материального положения, размера пенсии и ограниченных возможностей трудоустройства, связанных с инвалидностью, не будет отвечать положениям ч.3 ст.46, 60 УК РФ. Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для достижения целей назначения наказания.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что предметом хищений у потерпевших ФИО2, ФИО1 являлись продукты питания, однако материалами дела подтверждено, что ФИО6 имеет место жительства и является получателем пенсии по инвалидности, то есть имеет средства к существованию. Таким образом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

В силу ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО7, являющемуся 

<

данные изъяты> 

При определении размера наказания за каждое из хищений суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за хищение у ФИО1 также ч.1 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, с применением принципа частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предпосылкой к совершению которых служило чувство голода, личности виновного, ранее не судимого, имеющего место жительства и средства к существованию, смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и назначения ему условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению и усилению контроля за поведением в период отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат. Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО5 

<

данные изъяты> следующие обязанности:

- проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Игнатовой М.А., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Кузнецова