Дело №

27RS0№-19 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 2 октября 2025 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 40 секунд в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности, а именно, ремень был ею продет через подмышечную впадину, чтобы избежать удушающего воздействия при управлении автомобилем, что имеет место в связи с особенностями ее анатомического строения. Ее жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом была рассмотрена без ее надлежащего уведомления о времени и месте слушания. Также начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> оставлены без надлежащей оценки ее доводы относительно отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения. И в частности, не оценен ее довод о том, что пристегиваться ремнем безопасности следует так, чтобы верхняя часть ремня проходила через плечо.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятых решений проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Таким образом, управление водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, транспортным средством, является нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Гром», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 40 секунд в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данное обстоятельство образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство «Тойота Королла Спасио», г.р.з. В537УУ27, по состоянию на момент фиксации его движения находилось во владении ФИО1

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности, верхняя часть которого продета через подмышечную впадину, судья приходит к выводу об их отклонении. Из содержания фотографических данных, представленных с материалами дела об административном правонарушении не следует, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя анатомических особенностей, не позволяющих пристегиваться ремнем безопасности в надлежащей порядке, не установлены, их наличие заявителем не доказано.

Доводы жалобы о том, что заявителя не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, рассмотренного начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах имеется скриншот с сайта электронной почты, где содержится уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом. Адрес электронной почты совпадает с адресом, указанным в жалобе самой ФИО1. На скриншоте указано, что сообщение доставлено через портал Госуслуг ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу императивных положений п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.