№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 декабря 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

обвиняемого ФИО2,

и его защитника Федина Н.Д.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Р. Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетний ребенок, образование среднее, работающего моляром частным образом, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

По уголовному делу установлено, что Мхитарян совершил мошенничество, то есть чищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, коттеджный поселок «Лесные пруды» вблизи участка № договорился с Потерпевший №1 о проведении работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. Для этого ФИО2 попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек для осуществления ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00минут, Потерпевший №1 встретился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передал ему наличные денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек. Через несколько дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой перечислить ему денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек для покупки недостающих запчастей необходимых для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот же день Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему оставшуюся сумму денежных средств за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № в размере 20 000 рублей 00 копеек. После чего, он (ФИО2) в свою очередь, получив денежные средства в общей сумме 135 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, не осуществил ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не вернул денежные средства и начал избегать встречи с Потерпевший №1, полученные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 135 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мхитаряну предъявлено обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, обвиняемый Мхитарян вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 104-110).

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мхитаряна в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Мхитаряна поступило ходатайство с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и возместил потерпевшему причиненный вред.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное Мхитаряну обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь Новиков в суде просил ходатайство в отношении Мхитаряна удовлетворить. 

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Обвиняемый Мхитарян ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст.159 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

Мхитарян дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Федин обвиняемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Ильин ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мхитаряна с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который необходимо оплатить в течении 10 дней.

Меру пресечения Мхитаряну – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Мхитаряну, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин