УИД 78RS0001-01-2022-007664-32

№ 2-1676/2023 (2-6542/2022) 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г., 

при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на нотариальные действия в сумме 12 940 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 500 000 руб. По устному соглашению ответчик обязался вернуть деньги истцу не позднее 

<

данные изъяты>, однако денежные средства в срок не вернул. 

<

данные изъяты> между сторонами состоялся видеозвонок, согласно которому ответчик подтвердил сумму займа в размере 500 000 руб., а также проценты в сумме 220 000 руб. 

<

данные изъяты> ответчик выплатил сумму займа, однако проценты за пользование займом не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика адвокат Савенков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по устной договоренности 

<

данные изъяты> выдал ФИО2 денежную сумму 500 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора. 

<

данные изъяты> ФИО2 возвратил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

В своих возражениях ответчик указывает на то, что ни срок, ни процентность займа не оговаривалась сторонами. 

В подтверждение того, что ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств – видеозвонка с сурдопереводом его содержания, письменную переписку сторон спора, а также свидетельские показания общего знакомого сторон – ФИО4 

Оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают договоренность сторон об условиях предоставления займа под проценты. 

Свидетельские показания ФИО4 являются недопустимым доказательством в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны не соблюли обязательную письменную форму договора займа на сумму более 10 000 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требования о взыскании процентов в сумме 220 000 руб. не имеется. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных прав на получение возврата долга и процентов за пользование займом, что не предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда без прямого указания на это в законе. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.