Дело № 1-102/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 13 сентября 2019 года 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №011498 от 13.09.2019г.,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Зюзино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сакла, 

<

адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством ФИО5 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, подошел к лежащей на кровати ФИО5, схватил потерпевшую руками за шею, стал ее сдавливать, перекрыв дыхание. Для большей убедительности своих действий ФИО2 высказал в адрес ФИО5 словесную угрозу убийством: «Убью». ФИО6 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, поскольку с учетом ее характера, дерзкого и агрессивного поведения подсудимого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО2, используя стул, а затем ножку от него в качестве оружия, причинил ФИО5 средней тяжести вред здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Также вечером ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес> ходе ссоры на почве личной неприязни, умышленно, взял в руки деревянный стул и используя его в качестве оружия нанес им один удар ФИО5 по левой руке. От нанесенного удара стул сломался. В продолжение своих преступных действий, с тем же умыслом, ФИО2 взял в руку ножку от сломавшегося стула и используя ее в качестве оружия нанес ею несколько ударов ФИО5 по голове. В результате действий ФИО2 ФИО5 причинены физическая боль и телесное повреждение характера перелома нижней трети левой локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства – свыше 3х недель. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Подсудимый пояснил, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.119 и ч.2 ст.112 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом этого, ФИО2 подлежит признанию виновным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду угрозы ФИО5 – по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО5 – по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание вины в совершенных преступлениях и активное способствование их расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, ФИО2 сам не отрицал как факт употребления перед совершением преступления алкоголя, так наличие у себя опьянения, поясняет, что трезвым подобного не совершил бы. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления против личности: одно небольшой, второе – средней тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра ФИО2 не состоит, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеет.. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Установленный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме).

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не усматривается. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод угрозы ФИО5) - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью ФИО5) – в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не покидать постоянного места жительства в ночное время – с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с характером работы. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: сломанный стул и ножку от него – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.