РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 октября 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязаннии устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что в РОСП Володарского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ «-№ выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, согласно данных с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста между тем перечисления денежных средств в адрес взыскателя отсутствуют. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные документы, направленные на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии указанного должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки. Действующего ограничения в выезде не вынесено. Бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, не соблюдены требования ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не объявлен в розыск. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, а именно в отсутствии контроля за перечислением денежных средств в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обеспечения незамедлительного направления денежных средств, взысканных с должника и не перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запросы в государственные органы, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представители административного ответчика Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющихся сведений умер.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 

<

данные изъяты> копейки, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Судебный приказ направлен взыскателем и поступил в Володарский РОСП Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие организации для установления имущества должника, и получены ответы.

Как установлено в судебном заседании в отношении должника ФИО2 были возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Из Акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО2 наложен арест на имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ с Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 

<

данные изъяты>%. Удержания по данному постановлению производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, остаток задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Нотариусу Володарского района направлен запрос о предоставлении информации о наследниках.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было, принимались меры по исполнению требований исполнительного листа, оснований для удовлетворения административного иска АО "ОТП Банк" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП по Астраханской области, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязаннии устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Ковалева