РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Видное

Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2021 по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольных построек и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированное здание

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек, в котором просит признать самовольными постройками строения с кадастровыми номерами №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика осуществить за собственный счет снос данных построек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - обеспечение дорожного отдыха; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

На данном земельном участке ответчиком осуществлено строительство двух нежилых зданий:

одноэтажное здание с КН №, площадью кв.м, наименование: магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания;

одноэтажное здание с КН №, площадью кв.м, наименование: торговый павильон.

Право собственности на возведенные объекты было зарегистрировано в ЕГРН, записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, при этом разрешение на их строительство не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером № - Магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания, состоящее из одного этажа, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, площадью кв.м; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - Магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания, состоящее из одного этажа, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, площадью кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на нежилое здание - Магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания, состоящее из одного этажа, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, площадью кв.м.

В обоснование требований указывает, что согласно экспертному заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки» ПРАКТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ. №, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывает, что он имеет право собственности как на объекты капитального строительства, так и на земельный участок. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм Администрация Ленинского городского округа не предоставила.

Реконструирована часть помещения, которое является его собственностью, реконструкция не нарушает иные законные права и интересы других лиц. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, следовательно имеются все основания для признания за ним права на реконструированное здание. 

В судебном заседании представитель администрации Ленинского городского округа МО ДАН исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО1 – ПМЕ поддержала доводы встречного иска в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска администрации. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - обеспечение дорожного отдыха; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что земельный участок КН № отнесен в Правилах землепользования и застройки городского поселения Видное Ленинского м.р. МО к территориальной зоне К – коммунальная зона, допускающей использование земельного участка для строительства магазинов.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником двух зданий, расположенных в границах указанного земельного участка: 1) одноэтажное здание с КН №, площадью кв.м, наименование: магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания; 2) одноэтажное здание с КН №, площадью кв.м, наименование: торговый павильон.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА».

В соответствии с заключением экспертов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА» ПИА и ЯТА № от 02.04.2021г. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> расположены два строения: здание с кадастровым номером №, площадью кв.м и здание с кадастровым номером №, площадью кв.м

Указанные строения выполнены прямоугольными в плане. Конструктивная схема строений представляет собой металлический каркас. Каркас выполнен из металлических колон и ригелей прямоугольного сечения. Перекрытием является профилированный лист. Фундаменты под строениями выполнены из монолитного железобетона ленточными.

Общая площадь строения с кадастровым номером №, составляет кв.м., общая площадь строения с кадастровым номером №, составляет кв.м

Строения с кадастровыми номерами № и 50№ предназначены для размещения магазинов, объектов бытовых услуг и организации общественного питания.

Строения выполнены из металлического каркаса, который жёстко заделан в тело железобетонного фундамента.

Строения используются для размещения предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и правилам.

Процент застройки земельного участка объектами капитального строительства равен 30%.

Размещение объекта экспертизы относительно границ участка и близлежащих строений, соответствует действующему законодательству.

Размер земельного участка с кадастровым номером № равен кв.м, что соответствует действующему законодательству.

Минимальный отступ от границы земельного участка до строения с кадастровым номером № с северной стороны составляет кв.м, что не соответствует действующему законодательству (градостроительным нормам).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Поскольку объект экспертизы не нарушает действующих строительно-¬технических и иных специальных норм, земельный участок с КН: № не имеет с северной стороны смежных земельных участков, т.к. ограничен автомобильным проездом, эксперты полагают возможным отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границ земельного участка.

Объект экспертизы - строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы администрации Ленинского городского округа относительно того, что объекты нельзя отнести к капитальным строениям суд находит необоснованным, поскольку как указано в заключении, по техническим характеристикам объекта экспертизы (здания) таким как наличие заглубленного фундамента, наличие инженерных систем, выполненных по постоянной схеме, эксперты относят строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, к объекту капитального строительства, перемещение которых без ущерба их строительным конструкциям невозможно.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы. 

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ПИА поддержал выводы своего заключения в полном объеме, мотивированно ответил на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы экспертов суду не представлено. 

Доводы администрации Ленинского городского округа Московской области о том, что право собственности ФИО1 на возведенные объекты было зарегистрировано в ЕГРН, записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, при этом разрешение на их строительство не выдавалось, в связи с чем, здания являются самовольными постройками и подлежат сносу, суд оценивает критически, поскольку сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области о сносе самовольных построек являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное здание являются обоснованными.

Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр). 

Согласно ст. 14 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости, однако носит заявительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольных построек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированное здание удовлетворить частично.

Сохранить здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: Магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания, общей площадью кв.м., количество этажей 1, адрес: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: Магазин сопутствующей торговли, здание для организации общественного питания, общей площадью кв.м., количество этажей 1, адрес: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В удовлетворении требовании в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.К. Железный